Во-первых, я хочу начать с того, что оба Ваши вопроса не имеет совершенно никакого отношения к тому, что я написал. Вообще никакого. Это исключительно странный способ беседовать.

Но, тем не менее...

"Верно ли, что Кавано впоследствии выражал неудовольствие своей ролью в это истории, или это тоже демократическая пропаганда?"

Понятия не имею.

Однако, я боюсь, что Вы хотите обвинять юриста в том, что он выполнял свой долг? Американская система юриспруденции основана на идее, что юрист работает не от своего имени, а от имени клиента, и, если он честно представляет его интересы, то в этом и состоит его честность и порядочность.

Если ему попалось дело, где оппонент лгал под присягой о своих сексуальных похождениях, то это не его вина, и не его выбор, что ему приходится заниматься сексуальными похождениями Клинтона.

P.S. Мне нужно Вам напоминать, что разбор сексуальных привычек обвиняемого есть стандартная часть любого обвинения в изнасиловании, харассменте и так далее? Вы, надеюсь, не намерены заявить, что, поскольку подобные разборки Вы считаете не комильфо, то мы должны перестать рассматривать подобные дела?