Могу вполне с Вами вполне согласиться, что метод весьма нехорош, даже если поверить, что первоначальные показания Форд - чистая правда (как я уже писал, новым полуанонимным свидетелям я верю еще меньше).
И согласно высокой морали любое действие, включая неназначение на высокую должность, не должно основываться на принципиально непроверяемых показаниях. Их едва ли не всегда можно добыть в любом количестве.
И, тем не менее, жизнь сложнее - и иногда недостойные компромиссы приносят больше пользы, чем вреда, и не становятся примером для следующих еще худших. Хотя Вы в это не верите.
Мне очень жаль, что сами методы работы Кавано (из дела Клинтона) не стали характеристикой его как юриста уровня скользкого адвоката бракоразводного процесса, а не Верховного суда.