Рекламное

[lapot]

Страшно интересная коротенькая лекция о теории универсального генома и других вариантах объяснений - для чайников.
Написано доступным языком, с картинками. :)) Настоятельно рекомендую ежели кто не видел.

https://idelsong.livejournal.com/717608.html#comments

Comments

[chasovschik.livejournal.com]

Эдак они, чего доброго, подтвердят слухи об intelligent design'e.

[lapot.livejournal.com]

Удивительные вещи жжжж рассказывает. Все детские представления, почерпнутые из школьных учебников, насмарку.

[idelsong.livejournal.com]

Он, газеты прочтённые скомкав,
становился угрюм и надут:
«Ну и ну!.. Чего доброго, скоро
до партмаксимума дойдут».

http://evgeniy-evtushenko.ru/bratskaya-ges/

[messala.livejournal.com]

ID - это не про программу, а про постоянную тонкую настройку.

[chasovschik.livejournal.com]

Если я правильно помню, теоретики ID занимаются тем, что ищут среди биологических феноменов что-нибудь такое, что трудно было бы объяснить эволюцей, случайностью и т.д. (которых они не отрицают), зато обладающее признаками ID - и это обычно не про постоянную настройку, а про что-нибудь сразу довольно сложное. Могу, впрочем, помнить и неправильно, я в это дело особенно не вдавался. К тому же, тонкая настройка, о которой речь в обсуждаемой идее, при желании запросто может быть подана в качестве аргумента в пользу ID. Скажем, идея отбрасывания ненужных деталей первоначального генома лично мне тут же напомнила концепцию функционально-стоимостного анализа.

[lapot.livejournal.com]

Ну дык с учётом рассказаного старая теория постепенного развития и движения биологоческих систем от простого к сложному смысла не имеет - если изначально у всех имеется сложнющая единая (вернее, имеющая общую избыточно сложную основу) программа/геном, реализующаяся по-разному у разных биологических видов/типов/классов/пр. Получается, что то движение, которое было - оно к упрощению, т.е., из избыточного крайне сложного ядра потихоньку отшелушиваются неиспользованные блоки.

Конечно, тут первая мысль именно об ID.

[vryadli]

да ладно! Чтоб была мысль ваще, а не мечтание, надо разбираться в деталях. То есть явление интересное, и перспективу конечно меняет, но из пальца можно высосать нескоко "естественных" объяснений прямо с ходу. Но вероятней всего они будут вполне идиотичскими в полном контексте.

[lapot.livejournal.com]

Для деталей образования соответствующего нет. :(

Но круто жжжж до чёртиков, а?

[buh0y.livejournal.com]

"из пальца можно высосать нескоко "естественных" объяснений прямо с ходу."

Ну-ка, ну-ка.

[vryadli]

ну, напрмер, чуть пораньеше жила уйма сложных, но бескостных организмов, которые нажили себе сложный геном, а дальше уж кто как им распорядился. Тут могло и "бутылочное горлышко" случиться. Вот все люди ходят же с одинаковыми митохондриями.

[buh0y.livejournal.com]

Убойный аргумент! Им ещё Гаврик (в "Парусе") пользовался:-" А раньше-то!"

[vryadli]

Хм.. разве это аргумент? Я думал, что почти ничем не обоснованное препдоложение.

[buh0y.livejournal.com]

Ладно, похуй. Это не актуально. Скажи Вряд, как вдумчивый человек, известный основательностью взглядов. Почему чы во сне мы ВИДИМ всякое-разное. Глаза-то ведь закрыты?

[vryadli]

Вот да! Причем иной раз очень даже ясно, по крайней мере краски. И со звуками боле-мене. А вот осязательная часть хромает, а нюхательная - ваще на нуле.

Мой ответ такой - загадака веков!

[buh0y.livejournal.com]

Это не ответ, старик, а формулировка проблемы. И я тебе больше скажу: ни хуя не понятно и то как мы днём видим окружающее. Как, блять, всякие электрохимико биологические импульсы, бегающие в мозгу от синапса к синапсу образуют всё окружающее благолепие и весь бардак.

[vryadli]

не, ну... с технической тз понятно боле-мене. Профессионалам. А вот с философской если. Где кончаецца суета материи и начинаецца человеческое восприятие... - этого я ин разу не понимаю. Правда, не очень-то и надо.

[buh0y.livejournal.com]

В мозгу она начинается, старик, там же и кончается. А с технической тз, понятно как на мониторе электричество переходит в изображение.
А вот в мозгу как, - это облом.

[vryadli]

Как в мозгу оно в изображение переходит - что ж там непонтного? Изображение этвсеголишь инфррмация. Вот как изображение переходит в осознание... И главно че ваще че такое сознание?

[buh0y.livejournal.com]

Информация всего лишь сигналы. Как она преобразуется в образы на мониторе,- понятно.
С помощью лучей и активизации кристаллов или эл. разрядов в ионизированном газе.
Но у людей если и есть газ, то он не в голове, а совсем в другом месте.

[buh0y.livejournal.com]

Человек рождается с набором простейших биологических инстинктов, не обладая сознанием. Чтобы понять что такое сознание стоит вглядется повнимательнее в сам термин. Со-знание, то есть знание о чём то совместно с другими. Это означает что в результате обучения на ранних стадиях развития индивидууму прививаются определённые социальные инстинкты которые локализуются в определённых полях коры головного мозга. Инстинкты эти взаимодействуют с древними биологическими и практически не уступают им в силе.
Биологические же инстинкты, как гениально догадывался великий Сеченов, это рефлексы головного мозга.
Они просты, даже примитивны, в отличие от социальных, которые разнообразны и изощрены.