12 Angry Men (1957)
Oct. 19th, 2007 11:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lapotСпасибо Михалкову, посмотрел, давно собирался.
О художественных достоинствах: классика есть классика. Ни одного лишнего движения, гримасы, крика. Минимализм с абсолютным вкусом. Но на любителя: игрового компoнента со сценками и играми нет. Зал заседаний жюри едва вмещает стол и 12 человек, единственное свободное пространство - туалетная комната. Актёры в фильме строго соответствуют роли - кажется, это и называется профессионализмом. Архитектор, заваривший бучу (Фонда), ничуть не напоминает князя Мышкина и жёстко лидирует через весь сюжет.
Выпущенный к 50-летнему юбилею российский римейк на этом фоне выглядит спектаклем самодеятельности в поселковом клубе.
Об идеологической составляющей: основное отличие сути американского фильма от российского сразу после окончания сформулировал сын-канадец - в российском фильме присяжные проводят расследование и находят виновных, совершивших убийство из меркантильных соображений в интересах большой строительной корпорации.
В американском весь процесс обсуждения присяжными посвещён лишь одному - имеются ли обоснованые сомнения в предъявленых обвинением доказательствах. Присяжные нужны для того, чтобы решить, доказано обвинение или нет - и всё. Именно это объясняет в фильме один из героев: демократия строится на том, говорит он, что мы, 12 человек, не знавшие до начала суда о существовании подсудимого, ничего не выигрывающие и ничего не проигрывающие от того будет ли он осуждён или нет, должны решить - достаточны ли доказательства, нет ли у нас обоснованых сомнений в уликах. Не расследование и нахождение виновных, но решение о достаточности/недостаточности обвинения незаинтересоваными людьми в суде. Независимо от того, вызывает подсудимый симпатию или нет (за ним в прошлом числилось нехорошее поведение)
В этом, пожалуй, состоит основное различие в подходе в кино и в реале тоже.
В заключение должен добавить не свою ремарку, с которой я совершенно согласен: послать михалковский фильм на Оскара, где каждый член жюри помнит американский фильм - большая смелость. Чтоб не сказать больше. Хотя могут и дать. Просто так, по приколу. :)))
О художественных достоинствах: классика есть классика. Ни одного лишнего движения, гримасы, крика. Минимализм с абсолютным вкусом. Но на любителя: игрового компoнента со сценками и играми нет. Зал заседаний жюри едва вмещает стол и 12 человек, единственное свободное пространство - туалетная комната. Актёры в фильме строго соответствуют роли - кажется, это и называется профессионализмом. Архитектор, заваривший бучу (Фонда), ничуть не напоминает князя Мышкина и жёстко лидирует через весь сюжет.
Выпущенный к 50-летнему юбилею российский римейк на этом фоне выглядит спектаклем самодеятельности в поселковом клубе.
Об идеологической составляющей: основное отличие сути американского фильма от российского сразу после окончания сформулировал сын-канадец - в российском фильме присяжные проводят расследование и находят виновных, совершивших убийство из меркантильных соображений в интересах большой строительной корпорации.
В американском весь процесс обсуждения присяжными посвещён лишь одному - имеются ли обоснованые сомнения в предъявленых обвинением доказательствах. Присяжные нужны для того, чтобы решить, доказано обвинение или нет - и всё. Именно это объясняет в фильме один из героев: демократия строится на том, говорит он, что мы, 12 человек, не знавшие до начала суда о существовании подсудимого, ничего не выигрывающие и ничего не проигрывающие от того будет ли он осуждён или нет, должны решить - достаточны ли доказательства, нет ли у нас обоснованых сомнений в уликах. Не расследование и нахождение виновных, но решение о достаточности/недостаточности обвинения незаинтересоваными людьми в суде. Независимо от того, вызывает подсудимый симпатию или нет (за ним в прошлом числилось нехорошее поведение)
В этом, пожалуй, состоит основное различие в подходе в кино и в реале тоже.
В заключение должен добавить не свою ремарку, с которой я совершенно согласен: послать михалковский фильм на Оскара, где каждый член жюри помнит американский фильм - большая смелость. Чтоб не сказать больше. Хотя могут и дать. Просто так, по приколу. :)))
