![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lapotЯ считал, что для людей, успевших закончить школу и, м.б., институт в покойном СССР, очевидно что нет связи между доступностью среднего дохода и отношением к, скажем, образованию, и что бредни о том, что универсальный базовый доход поможет нижним слоям получить профессию, дающую достойный заработок, хоть в сколько-то существенных статистически цифрах, к реальности отношения не имеют. Но несомненно есть связь между добросовестной школой с серьёзными требованиями плюс демонстрируемым отношением государства и общества с установкой на уважение к учителю и требованиям школы - и результатами обучения; к примеру, то, что родители, даже безграмотные/асоциальные, считают сотрудничество со школой своей обязанностью.
Видимо, был неправ.
Те из нас, кто жил за пределами Садового Кольца, учились в смешанных по социальному составу классах. Среди наших одноклассников могли оказаться сын первого секретаря обкома, дочь школьной уборщицы, сын/дочь рабочих какого-нибудь там Электролитного завода/завода с/х техники, маляров/штукатуров, местного врача, инженера, учительницы из соседнего класса и пр. Потому что распределение жилья, тем более ведомственного, проводилось по "производственной" разнарядке плюс процент от квартир каждого дома для муниципалитета (больницы/школы/пр.) и мы оказывались соседями, в детстве вместе играли/дружили во дворах или, наоборот, дрались и/или ненавидели друг друга, словом, у нас всех (кроме выросших в столичных домах для привилегированных) с детского садика есть опыт трасс-сословных коммуникаций.
При этом родители в семье рабочих зарабатывали раза в полтора-два больше, чем инженеры/врачи/бухгалтеры/пр.
Если посмотреть на профессиональное распределение наших одноклассников в первые годы после школы (имею в виду до 1990 года), то получим оч. наглядную картинку - дети людей с вузовским образованием пошли в вузы, небольшая часть детей рабочих тоже в вузы, остальные - в армию и после на завод, дети из полулюмпенских семей (алкоголики, семьи нижнего класса без отца, та же незамужняя уборщица) крайне редко вылезали в норму, чаще всего тот же самый алкоголь, приводы в детскую комнату милиции, к 16-18 годам криминальный опыт, затем тюрьма. Вылезали они тогда, когда ими очень активно занимался чужой неравнодушный взрослый - тренер спортивной секции, не успевшая перегореть учительница, к.-н. молодой энтузиаст с шефского завода и пр.
Т.е., коротко формулируя исходник по пунктам: в позднем СССР был поставлен великий эксперимент на многомиллионной популяции
1) в покойном позднем СССР физический труд оплачивался лучше труда людей с высшим образованием
2) поэтому деньги и обеспеченное будущее ни в коем случае не были мотивом для поступления, мало того - часть людей с дипломами работали рабочими на заводах из-за денег, другая часть в отпуска занималась "шабашками" - работой на всевозможных стройках.
3) при этом в школах со смешанным социальным составом дети учились в одном и том же классе по одним и тем же программам у одних и тех же учителей с одинаковыми требованиями с совершенно разным результатом - какой-то процент детей из рабочих и лоу класс семей старался и учился неплохо, часть из них потом шла в вузы, причём совершенно не из-за денег (в деньгах они теряли), но это был весьма невысокий процент. Причём в разговорах было очевидно, что хорошо учились и были нацелены на вузы дети, чьи родители, простые (и непростые) работяги, нацеливали их на учёбу и требовали дома хороших отметок.
До этого мы точно так же ходили в одни и те же садики.
4) т.е., очевидно, что при совершенно равных стартовых условиях и отсутствии такой мотивации для образования, как деньги, успех или неуспех в учёбе определяла на 99.99% мотивация родительской семьи. При этом дети из благополучных семей (двое родителей, не алкоголики, не имеющие судимостей) достигали цели гораздо легче.
Ещё раз - деньги при этом не играли никакой роли: образованные семьи зарабатывали меньше. Правда, обычно они меньше пили, алкоголь по отношению к зарплате стоил очень дорого.
Далее: в позднем СССР не было безработицы. Найти работу неквалифицированного рабочего на зарплату, сравнимую с инженерной (120 рэ), проблемы не составляло. Проблемой было уволить с работы, скажем, фрезеровщика-алкоголика: при наблюдающемся дефиците квалифицированных рабочих заменить его было некем. Т.е., это был рынок работника, а не рынок нанимателя.
При этом социальных пособий (кроме пособий по старости или по инвалидности) тоже не существовало - чтобы кушать, приходилось работать. И именно это не позволяло свалиться в полное люмпенское существование сотням тысяч (м.б. миллионам, не знаю) людей, которые бы при прочих равных условиях предпочли бы сидеть дома на минимальном социальном пособии и жрать самогон.
Однако, как только они выходили хоть на к.-н. работу, им обеспечивали к.-то ведомственное/муниципальное жильё и их дети оказывались в смешанном школьном классе на соседней с нами парте, т.к. наши родители получили жильё тоже от своей работы, а их дети - шанс на нормальное обучение в нормальной среде.
Не могу сказать, что такой микст во дворе и школе создавал нам (а все же дети родителей с вузовским образованием всегда были меньшинством во дворе/ в классе) комфортную среду, но я воображал, по меньшей мере, что у нас всех есть опыт общения и худо-бедно понимания что сидит в голове у наших друзей и недругов детства. Похоже, был неправ.
Поэтому когда сегодня люди, выросшие в покойном позднем СССР, начинают мне рассказывать, что проблема люмпенизации и проблема массовой преступности в тех или иных комьюнити - это проблема бедности, у меня глаза лезут на лоб: граждане, вы что, начисто забыли своё детство/юность или у вас начисто отшибло способность к анализу опыта своей собственной жизни?
Нет, дорогие граждане: это бедность этих комьюнити - результат массовой люмпенской психологии; и уровень преступности в ней тоже. А не наоборот.
О психологии нищеты и об отличии нищеты от бедности будет в следующей серии. :))
Все записи по теме: https://lapot.livejournal.com/tag/%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%B5%D1%82%D1%8B
Видимо, был неправ.
Те из нас, кто жил за пределами Садового Кольца, учились в смешанных по социальному составу классах. Среди наших одноклассников могли оказаться сын первого секретаря обкома, дочь школьной уборщицы, сын/дочь рабочих какого-нибудь там Электролитного завода/завода с/х техники, маляров/штукатуров, местного врача, инженера, учительницы из соседнего класса и пр. Потому что распределение жилья, тем более ведомственного, проводилось по "производственной" разнарядке плюс процент от квартир каждого дома для муниципалитета (больницы/школы/пр.) и мы оказывались соседями, в детстве вместе играли/дружили во дворах или, наоборот, дрались и/или ненавидели друг друга, словом, у нас всех (кроме выросших в столичных домах для привилегированных) с детского садика есть опыт трасс-сословных коммуникаций.
При этом родители в семье рабочих зарабатывали раза в полтора-два больше, чем инженеры/врачи/бухгалтеры/пр.
Если посмотреть на профессиональное распределение наших одноклассников в первые годы после школы (имею в виду до 1990 года), то получим оч. наглядную картинку - дети людей с вузовским образованием пошли в вузы, небольшая часть детей рабочих тоже в вузы, остальные - в армию и после на завод, дети из полулюмпенских семей (алкоголики, семьи нижнего класса без отца, та же незамужняя уборщица) крайне редко вылезали в норму, чаще всего тот же самый алкоголь, приводы в детскую комнату милиции, к 16-18 годам криминальный опыт, затем тюрьма. Вылезали они тогда, когда ими очень активно занимался чужой неравнодушный взрослый - тренер спортивной секции, не успевшая перегореть учительница, к.-н. молодой энтузиаст с шефского завода и пр.
Т.е., коротко формулируя исходник по пунктам: в позднем СССР был поставлен великий эксперимент на многомиллионной популяции
1) в покойном позднем СССР физический труд оплачивался лучше труда людей с высшим образованием
2) поэтому деньги и обеспеченное будущее ни в коем случае не были мотивом для поступления, мало того - часть людей с дипломами работали рабочими на заводах из-за денег, другая часть в отпуска занималась "шабашками" - работой на всевозможных стройках.
3) при этом в школах со смешанным социальным составом дети учились в одном и том же классе по одним и тем же программам у одних и тех же учителей с одинаковыми требованиями с совершенно разным результатом - какой-то процент детей из рабочих и лоу класс семей старался и учился неплохо, часть из них потом шла в вузы, причём совершенно не из-за денег (в деньгах они теряли), но это был весьма невысокий процент. Причём в разговорах было очевидно, что хорошо учились и были нацелены на вузы дети, чьи родители, простые (и непростые) работяги, нацеливали их на учёбу и требовали дома хороших отметок.
До этого мы точно так же ходили в одни и те же садики.
4) т.е., очевидно, что при совершенно равных стартовых условиях и отсутствии такой мотивации для образования, как деньги, успех или неуспех в учёбе определяла на 99.99% мотивация родительской семьи. При этом дети из благополучных семей (двое родителей, не алкоголики, не имеющие судимостей) достигали цели гораздо легче.
Ещё раз - деньги при этом не играли никакой роли: образованные семьи зарабатывали меньше. Правда, обычно они меньше пили, алкоголь по отношению к зарплате стоил очень дорого.
Далее: в позднем СССР не было безработицы. Найти работу неквалифицированного рабочего на зарплату, сравнимую с инженерной (120 рэ), проблемы не составляло. Проблемой было уволить с работы, скажем, фрезеровщика-алкоголика: при наблюдающемся дефиците квалифицированных рабочих заменить его было некем. Т.е., это был рынок работника, а не рынок нанимателя.
При этом социальных пособий (кроме пособий по старости или по инвалидности) тоже не существовало - чтобы кушать, приходилось работать. И именно это не позволяло свалиться в полное люмпенское существование сотням тысяч (м.б. миллионам, не знаю) людей, которые бы при прочих равных условиях предпочли бы сидеть дома на минимальном социальном пособии и жрать самогон.
Однако, как только они выходили хоть на к.-н. работу, им обеспечивали к.-то ведомственное/муниципальное жильё и их дети оказывались в смешанном школьном классе на соседней с нами парте, т.к. наши родители получили жильё тоже от своей работы, а их дети - шанс на нормальное обучение в нормальной среде.
Не могу сказать, что такой микст во дворе и школе создавал нам (а все же дети родителей с вузовским образованием всегда были меньшинством во дворе/ в классе) комфортную среду, но я воображал, по меньшей мере, что у нас всех есть опыт общения и худо-бедно понимания что сидит в голове у наших друзей и недругов детства. Похоже, был неправ.
Поэтому когда сегодня люди, выросшие в покойном позднем СССР, начинают мне рассказывать, что проблема люмпенизации и проблема массовой преступности в тех или иных комьюнити - это проблема бедности, у меня глаза лезут на лоб: граждане, вы что, начисто забыли своё детство/юность или у вас начисто отшибло способность к анализу опыта своей собственной жизни?
Нет, дорогие граждане: это бедность этих комьюнити - результат массовой люмпенской психологии; и уровень преступности в ней тоже. А не наоборот.
О психологии нищеты и об отличии нищеты от бедности будет в следующей серии. :))
Все записи по теме: https://lapot.livejournal.com/tag/%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%B5%D1%82%D1%8B
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-09-13 02:32 am (UTC)... и дети министоров секретарей обокомов мне чета не разу не попадались, не говоря уже о дтей миллионеров. Могли безусловно, но наверно не захотели. Но конечно я не за пределами Кольца проживал, а много дальше от него.
А так-то изучать проблему курей и яиц в Штатах на основе СССРовского опыта едва ли правильный метод.
no subject
Date: 2020-09-13 02:48 am (UTC)Вот сын у меня с парой-тройкой детей миллионеров учился. По поведению от наших отличались мало - детки были небалованные и хорошо воспитанные. На развлечения эти дети себе зарабатывали сами с 14 лет: родители оплачивали учёбу, ланчи (в соотв. с ценами в едальне рядом со школой), летний кемпинг и пр., а на компутерные игрушки и кино денег не давали. Чтобы детки почувствовали цену деньгам,заработанным своим трудом. :))
Смри, поставленный на 3 поколениях эксперимент надо учитывать при анализе поведенческих реакций и мотивации. Я поражён, что итоги этого эксперимента пока не изучены крайне серьёзно - а надо бы поторопиться, мы последнее поколение, выросшее в этой среде, скоро спрашивать будет некого.
no subject
Date: 2020-09-13 02:48 am (UTC)Отлично
no subject
Date: 2020-09-13 02:55 am (UTC)Хотя должен сказать, что все мои учителя старались. Но не все умели, а некоторые уж совсем не умели - но в моих школах только очень некоторые и только по физике.
no subject
Date: 2020-09-13 02:57 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-13 02:58 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-13 03:07 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-13 03:08 am (UTC)то есть в нищих америкнских районах даже мотивация ученика и родителей поможет меньше, чем наполовину? Тока переезд, тока хардкор?!
И скока, скока тогда мотивации остаецца - 1/8? Еще жеть и способности бывают - или нет.
no subject
Date: 2020-09-13 03:16 am (UTC)Ты вот начал
"Но несомненно есть связь между добросовестной школой с серьёзными требованиями плюс демонстрируемым отношением государства и общества с установкой на уважение к учителю и требованиям школы - и результатами обучения; к примеру, то, что родители, даже безграмотные/асоциальные, считают сотрудничество со школой своей обязанностью."
И даже это даже тебе не помешало уверенно закончить: "Нет, дорогие граждане: это бедность этих комьюнити - результат массовой люмпенской психологии; и уровень преступности в ней тоже. А не наоборот."
Что уж взять с остальных поклонников мотивации и сводноного выбора, большинство даже и не вспоинает про то, что в первой цитате.
no subject
Date: 2020-09-13 03:18 am (UTC)И да, в Штатах мотивация при плохой школе поможет меньше, чем наполовину - отсутствие приличных учебников для начальной школы тому порукой. По поздним советским учебникам тоже учиться без помощи педагога было куда труднее, чем по учебникам 40-50-х, я мамины учебники почитывал. :)) Но прекрасные учебники по, скажем, математике за 1-6 кл. на русском есть, а на англ. в Сев. Ам. увы и ах.
Т.е., самому ребёнку из лоу класс в Штатах вылезти на способностях (гениев не учитываем) маловероятно.
no subject
Date: 2020-09-13 03:20 am (UTC)Нифига не противоречит.
Буду дописывать ещё 1-2 записи, не все сразу.
no subject
Date: 2020-09-13 03:20 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-13 03:25 am (UTC)Но вот бедность КОММЬЮНИТЕВ (или коммьюнитей?) - фактор, которой был на пару порядков слабее, чем СССР, это совсем другое дело. Изучению которого СССР-нй опыт поможет разве что как контрольное измерение нуля.
no subject
Date: 2020-09-13 03:30 am (UTC)Блин, не гони лошадей, ты же знаешь, что я меееедленный. Я допишу, мамом клянуссс- эту серию я доведу до к.-то определённости, но не за одну запись.
no subject
Date: 2020-09-13 03:46 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-13 03:51 am (UTC)Но мне очень жаль, что не существует серьёзного социалогического исследования о нас - о социальной структуре, образовании и социальном расслоении последних (брежневских) поколений в СССР.
no subject
Date: 2020-09-13 04:23 am (UTC)Учебники есть, может не такие хорошие, как в СССР, есть онлайновые ресурсы, есть куча помощи желающим. Желающим. В Штатах никого не будут тянуть, если не хочет.
Это и хорошо, и плохо. Страдают от этого дела не те, кому учеба пофиг и идиоты, и не гении, которым дадут массу возможностей, а середнячком, которые, получив бы пинка, могли бы и вылезти.
Понятно я имею в виду бедную среду
no subject
Date: 2020-09-13 04:24 am (UTC)Ну так в той книге главная идея - изоляция от токсичной среды пабликов в гетто. Причем , как можно с более раннего возраста
no subject
Date: 2020-09-13 04:38 am (UTC)Проблема в том, что уровень энергии и пробивные способности (это не о способностях/тяге к образованию, это о характере) у людей разные. Мало того, студенты элементари скул чисто технически не способны позаботиться о своём образовании - их для начала наобходимо научить читать/писать, а потом обьяснить как искать помощи, чтобы они могли о себе дальше позаботиться. Лет то 9-10 они просто маленькие дети, полностью зависящие от окружения (включая родителей, учителей, социальных работников в школе, соседей и одноклассников)
И именно на этом этапе идёт катострофический разрыв с более удачливыми сверстниками - нагнать безобрзаный провал в базовом обучении той же арифметике очень сложно. Дети не понимают самых базовых вещей, т.к. им плохо объяснили, а по учебникам самостоятельно выучить невозможно. Программа начинает усложняться, базы нет и мы получаем хренову тучу детей со стандартной фразой "у меня нет способностей к математике" и таким же подходом к учёбе - но это не математика же, это элементарная начальная арифметика, не требующая способностей, а требующая нормальных объяснений и нормальной элементарной базовой системной тренировке для более чем средних способностей.
Надо обладать незаурядным характером, чтобы в 14-15 лет взять ситуацию под собственный контроль, найти тех, кто тебе поможет и выучить с этой помощью всю школьную программу за предыдущие годы обучения с самого начала. При любом уровне способностей это должен быть железный характер и свирепая целеустремлённость, а не обычный средний уровень, на который рассчитана, сбсна, паблик скул.
no subject
Date: 2020-09-13 05:13 am (UTC)Но, на мой взгляд, упущенно главное: генетика.
Я понимаю, что в ссср с генетикой и, особенно, с генетическими различиями по классам полный нестандард, но мне вспомнился известный эксперимент по сперме от "нобелевских лауреатов". Там, как выяснилось за десятилетия наблюдений, ребенок зачатый такой спермой даже попав в низший класс по семейным обстоятельствам, всегда достигал выдающихся успехов.
Это должно навести на определенные мысли... Типа сколько пуделя не мотивируй и не учи из него овчарка не получится.
no subject
Date: 2020-09-13 05:33 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-13 06:01 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-13 06:03 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-13 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-13 08:53 am (UTC)