![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lapotПервые две записи по теме тут https://lapot.livejournal.com/tag/%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%B5%D1%82%D1%8B
В "советской" части обсужданса я забыл остановиться на 2 важных пунктах:
Офицальная идеология важности/необходимости образования, звучавшая из каждого утюга "учиться, учиться и учиться".
Это не значит, что население поддерживало идею - не меньше половины (намного больше на самом деле) идею не разделяли, считали глупостью и баловством. Но в целом худо-бедно интересовались успехами чада в школе и поддерживали требования учителей, в т.ч. дисциплинарные. Т.е., вызывая родителей в школу, учитель был уверен, что они поддержат его требования и попытаются сделать работу над ошибками. С другой стороны, жалобами родителям обычно не злоупотребляли.
Т.е., в целом философия общества поддерживала требования школы и авторитет учителя.
Вторая часть первого пункта - подготовка школьных преподавателей. В школе после 3 класса преподавали учителя-предметники, получившие университеское или пед.институтское образование именно по данному профилю (обычно 2-м - к примеру, химия/биология. Или математика/физика). И преподавали они именно те предметы, которым обучались в институте. После института продолжалась дрессура по методологии преподавания, бесконечная учёба и пр.
Преподы начальной школы тоже не занимались самодеятельностью - их натаскивали на методики начального обучения так, что самая набитая дура в дальней деревне худо-бедно могла объяснить детям про у васи одно яблоко, а у маши - два. И пр. Т.е., обучение в начальной школе комфортным не было, но азы доносились до самых тупых и отсталых в развитии первоклассников. И преподы этих азов были квалифированными. Мало того, они при необходимости занимались дополнительно с теми, кому это требовалось - в группах или индивидуально. Школа предъявляла требования и добивалась результата именно в обучении. (Проблему социализации в школе не обсуждаю, сейчас только обучение)
Таким образом, дети из люмпенских (и нелюмпенских семей с родителями без образования совсем, т.е., родители не могли помочь в домашней работе) получали возможность удержаться на равных (или почти) с остальными учениками, не получая клеймо непроходимых двоечников с самого начала. И каждый из нас, думаю, знает людей (на сегодня уже весьма немолодых :)), которые этот шанс использовали.
И в результате вполне приличный уровень базового начального и 8-летнего образования давался в любых медвежьих углах - за исключением маленьких деревенских школ, где попросту не хватало детей, а значит и учителей, для полноценного учебного процесса (это не значит, что все этим воспользовались, понятно. :))
Второе - способные/одарённые дети в "простых" школах обычно пользовались повышенным вниманием учителей, с ними занимались доплнительно, скажем, для олимпиад, учителя как правило уделяли им больше внимания. Плюс были другие источники дополнительных занятий - школьные предметные кружки, Квант, заочная школа при МГУ (учителя помогали) и пр.
Кроме того, было несколько школ-интернатов при университетах для талантливых детей, и (попроще) спец. школы.
Т.е., у школьных социальных лифтов были 3 составляющие:
1) уважительное отношение общества к школе и учителям плюс система подготовки преподавателей
2) методология как вытаскивания низов, так и поддержки детей со способностями вне зависимости от социального слоя
3) социально смешанные классы, дававшие приличный средний уровень класса и создававшие "правильную" учебную атмосферу.
Понятно, что во многом это не было благотворительностью гос. системы: она нуждалась в элементарной грамотности всех призывников в армию и в подготовке кадров для инженерных специальностей в институтах (в первую очередь, для оборонки) и поддержке фундаментальных наук, на которых стоит развитие военной техники. :)) Тем не менее...
Продолжение будет.
В "советской" части обсужданса я забыл остановиться на 2 важных пунктах:
Офицальная идеология важности/необходимости образования, звучавшая из каждого утюга "учиться, учиться и учиться".
Это не значит, что население поддерживало идею - не меньше половины (намного больше на самом деле) идею не разделяли, считали глупостью и баловством. Но в целом худо-бедно интересовались успехами чада в школе и поддерживали требования учителей, в т.ч. дисциплинарные. Т.е., вызывая родителей в школу, учитель был уверен, что они поддержат его требования и попытаются сделать работу над ошибками. С другой стороны, жалобами родителям обычно не злоупотребляли.
Т.е., в целом философия общества поддерживала требования школы и авторитет учителя.
Вторая часть первого пункта - подготовка школьных преподавателей. В школе после 3 класса преподавали учителя-предметники, получившие университеское или пед.институтское образование именно по данному профилю (обычно 2-м - к примеру, химия/биология. Или математика/физика). И преподавали они именно те предметы, которым обучались в институте. После института продолжалась дрессура по методологии преподавания, бесконечная учёба и пр.
Преподы начальной школы тоже не занимались самодеятельностью - их натаскивали на методики начального обучения так, что самая набитая дура в дальней деревне худо-бедно могла объяснить детям про у васи одно яблоко, а у маши - два. И пр. Т.е., обучение в начальной школе комфортным не было, но азы доносились до самых тупых и отсталых в развитии первоклассников. И преподы этих азов были квалифированными. Мало того, они при необходимости занимались дополнительно с теми, кому это требовалось - в группах или индивидуально. Школа предъявляла требования и добивалась результата именно в обучении. (Проблему социализации в школе не обсуждаю, сейчас только обучение)
Таким образом, дети из люмпенских (и нелюмпенских семей с родителями без образования совсем, т.е., родители не могли помочь в домашней работе) получали возможность удержаться на равных (или почти) с остальными учениками, не получая клеймо непроходимых двоечников с самого начала. И каждый из нас, думаю, знает людей (на сегодня уже весьма немолодых :)), которые этот шанс использовали.
И в результате вполне приличный уровень базового начального и 8-летнего образования давался в любых медвежьих углах - за исключением маленьких деревенских школ, где попросту не хватало детей, а значит и учителей, для полноценного учебного процесса (это не значит, что все этим воспользовались, понятно. :))
Второе - способные/одарённые дети в "простых" школах обычно пользовались повышенным вниманием учителей, с ними занимались доплнительно, скажем, для олимпиад, учителя как правило уделяли им больше внимания. Плюс были другие источники дополнительных занятий - школьные предметные кружки, Квант, заочная школа при МГУ (учителя помогали) и пр.
Кроме того, было несколько школ-интернатов при университетах для талантливых детей, и (попроще) спец. школы.
Т.е., у школьных социальных лифтов были 3 составляющие:
1) уважительное отношение общества к школе и учителям плюс система подготовки преподавателей
2) методология как вытаскивания низов, так и поддержки детей со способностями вне зависимости от социального слоя
3) социально смешанные классы, дававшие приличный средний уровень класса и создававшие "правильную" учебную атмосферу.
Понятно, что во многом это не было благотворительностью гос. системы: она нуждалась в элементарной грамотности всех призывников в армию и в подготовке кадров для инженерных специальностей в институтах (в первую очередь, для оборонки) и поддержке фундаментальных наук, на которых стоит развитие военной техники. :)) Тем не менее...
Продолжение будет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-09-14 12:02 pm (UTC)я уже сказала, собственно хороших учителей я помню двух, да и то можно и о них поспорить.
думать они не учили.
одна была немного революционерка, я тупо затвердила потом очень пригодившееся.
другой был по сути милым обаятельным клоуном. ничему не научил. ни читать ни писать, а грамматику я мошонк. селезенкой знала без правил. но и не убил, как до него нам гоголя прибили. если бы не дедовы чтения задолго до, меня бы рвало от гоголя.
то есть, все твое построение об одну меня разбивается. я любила школу, это сейчас я школу любую считаю тюрьмой для зверушек и позором, а тогда я с удовольствием тащилась в школу, меня даже физкультура устраивала, зимой лыжные дни бывал, бассейн все обещали (как я уехала таки построили).
но ничему меня там не научили абсолютно. я была темная и никакая. именно поэтому мне удалось так хорошо адаптироваться. кроме бессистемно скушанных трех книжных шкафов у меня за душой не было ничего вообще.
но когда мне говорят про вот это прекрасное школьное советское образование??
мне делается грустно.
я это видимо пропустила, несмотря на элитную школу где не даже было буллинга и хулиганства вообще. никакого...
no subject
Date: 2020-09-14 05:13 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-14 05:19 pm (UTC)я все жду как курица яйца: все же почему появляются гетто. почему в Торонто гетто и нет ароамериканцев, свои понаехи в гетто.
что причина геттоизации.
бедность и преступность/маргинальность, где яйцо? где бульон?
почему дети из гетто неспасаемы, я понимаю. я не секу главного: про бедность. можно ли убрав бедность убрать ее сайдэффекты.
скандинавы, до недавнего понаеха: так и сделали. но мы не скандинавы.
no subject
Date: 2020-09-14 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-14 09:40 pm (UTC)прости что я валеришину жену обидела, но то что я сказала я взять назад не могу. могу только извиниться что не заткнулась вовремя.
no subject
Date: 2020-09-19 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-19 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-19 01:08 pm (UTC)вы же вроде рядом живете.