О психологии нищеты, Сев.Ам., велфер-1

[lapot]

Все записи по теме здесь:

https://lapot.livejournal.com/tag/%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%B5%D1%82%D1%8B

Возвращаясь к великому советскому эксперименту - в покойном СССР был рынок работника: 100% занятость при куче имеющихся вакансий, т.е., найти работу (любую, квалифицированную или нет) труда не составляло, трудно было найти квалифицированного работника на вакантную позицию.  Плюс имеющаяся статья уголовного законодательства "за тунеядство", поощрявшая в т.ч. самых  неприспособленых к регулярному хоть какому-то труду приподнять жжжжж и ходить на к.-н. работу хотя бы в рамках "лишь бы не выгнали" - а выгнать было сложно, "пьяные"  прогулы включая.
Т.о., люмоены-полулюмпены пусть и формально, но были в к.-то мере социализированы, хотят они того или нет. Даже в промежутках между отсидками на нарах. Для решивших "завязать" или поменять стиль жизни под рукой была вполне доступная и проверенная техника этой самой социализации. Если же люмпена с нехорошей биографией никуда не хотели брать, его трудоустройством занималась, пардон, милиция - на предприятиях была обязаловка брать к.-то количество заблудших душ "на перевоспитание в трудовой коллектив"; отголоски 20-х, понятно, но тем не менее.

Т.е. 1) принудительно втягивали в какой-никакой организованный труд нежелающих
2) давали шанс изменить жизнь желающим.
(чтоб не было неясностей - я не поддерживаю (в той форме, в какой оно было) ни то, ни другое, в несоветской системе оно и невозможно. :))
3) плюс советская система больничных листов с 80-100% оплатой от зар.платы, до 6 мес.
Я к тому, что велфера (социального пособия) не было по очень простой причине: в стране не было безработицы. При 100% занятости и при худо-бедно сравнимом уровне доходов снизу доверху о каком велфере может идти речь? И болеть народ тоже не боялся, т.к. в деньгах при этом особо не терял.

Возвращаемся в Сев.Ам.: мы имеем стабильных 3-7% безработицы (это среди тех, кто ищет работу). Плюс те, кто её не ищет. Плюс разрыв в доходах, несопоставимый с б.советским, причём у нижнего уровня даже у работающих вполне может не хватать денег просто на оплату рента в бедном районе, транспорт и еду на семью.
Т.е., любая семья лоу мидл класс ( и одиночки этого уровня, конечно) находится под дамокловым мечом потери работы/ финансовой катастрофы. Если ж  ещё и заболеть (я даже не о крайне серьезном, а, скажем, ногу сломал - несколько мес. не можешь работать, а в страховку не включена (шорт/лонг тёрм) временная инвалидность), то семья окажется в крайне неприятной ситуации.
Я знаю дежурный аргумент в таких разговорах - переезжей из дорогого НЙ в к.-н. дешёвую тьмутаракань. Проблема в том, что в большинстве тьмутараканей для неквалифицированных работников попросту нет работы, работа есть в мегаполисах, а они дорогие. Исключение пока ещё Техасщина, там цены пониже (пока) и работа есть, но переезд семьи - тоже не для всех. :(

Т.е., практически любой, если он не аппер мидл и не имеет зажиточных родственников, готовых активно помогать (а в к.-н. кризис типа Великой депрессии и аппер мидл тоже, если деньги сгорят), в любую минуту по зависящим или независящим от него причинам может оказаться в ситуации, когда ему придётся обратиться за велфером.

продолжение будет

Comments

(frozen)

[lapot.livejournal.com]

Инвалидность, пенсии и пр. идут другим пунктом, не велфером. В соц. службах и в финансах это другие подразделения. Т.е., выплаты социально слабым группам я не обсуждаю вобще. Детские пособия коротенько обсудим позже - и только потому, что это определяет бюджет неполных семей.

ЗЫ: я же сказал - продолжение будет.

(frozen)

[agasfer.livejournal.com]

Я исходил из общепринятого определения: Welfare refers to a range of government programs that provide financial or other aid to individuals or groups who cannot support themselves.

(frozen)

[lapot.livejournal.com]

Я говорю о совершенно конкретных вещах и пособия социально слабым группам не обсуждаю, это другая теме совсем.

(frozen)

[agasfer.livejournal.com]

Откуда ж мне знать? Я просмотрел ваши посты, и вы не только не сформулировали проблему, которую собираетесь раскрыть (как я понял), но и терминологию не определили.

(frozen)

[lapot.livejournal.com]

Давайте так: Вы мне не будете в моём журнале рассказывать что я должен делать, а я не буду Вам говорить куда пойти, хорошо?

(frozen)

[agasfer.livejournal.com]

Ой, какие мы обидчивые. Я вам как бы намекаю, что вы не умеете писать. И да, я делаю это в вашем журнале--не в моем же мне вас учить, в самом деле. Вы кто по профессии, небось программист, али айтишник? Ну вот и учитесь. Бесплатно же. Решили употребить слово "велфер"? Загляните в словарь для начала, что оно означает. Может, оно означает совсем не то, что вам в голову пришло. А "нищета" у вас что означает? Это то же самое, что "бедность"? Poverty or poor? В 1-й серии вы написали, что объясните эту разницу во 2-й, но во 2-й серии у вас этого объяснения нет. Потому что ваши слова "... даже неквалифицированные рабочие/обслуживающий персонал (та же самая торговля, скажем/с/х трудяги) вовсе не были по-настоящему бедными, а люмпен не был нищим", это не объяснение. Что здесь значит "по-настоящему бедные"? Это кто определяет и как? По квинтилям? По способности купить что-нибудь? Вы пишете о нищете и бедности, даже не определив, что это такое. А "психология нищеты" что у вас означает? Как нищета влияет на психическое состояние людей? Тому масса работ посвещено и без вас, но у вас и намека нет, что эта тема вам интересна. Вы прыгаете с позднего СССР на США и Канаду, но с какой целью? О целях вашего исследования вы скромно умолчали. В общем, какие-то обрывки бессвязанных мыслей. Среди них есть много верных, или хотя бы не противоречащих фактам, но все вместе говно какое-то получается.

(frozen)

[lapot.livejournal.com]

Вы мне надоели.