lapot | об абстрактном гуманизме

Что такое коренное население? Это предпоследний завоеватель. (цитата, прочитаная в форуме Ленты.ру, автора не помню - вместо эпиграфа)

Звон и ЖЖЖужжание по поводу идущей войны на БВ в русскоязычном секторе ЖЖ впечатляют. Я не собираюсь здесь и сейчас лезть в обсуждение войны, я о другом - я об обсуждантах.

Что заствляет нас с энтузиазмом лезть с речами пламенными в защиту или осуждение людей, участвующих в тех или иных событиях в далёких и не имеющих к нам отношения странах? Как мы выбираем за кого болеть, кого осуждать, а какие сообщения в новостях пропустить равнодушно? Почему русскоязычный ЖЖ и не подумал гудеть по поводу прошлогоднего(или позапрошлогоднего? не помню) геноцида в Судане? Почему десятилетней давности резня в Руанде, в которой по самым приблизительным оценкам погибло не меньше миллиона человек, прошла незамеченой в мировых новостях, а 400-500 погибших гражданских в Ливане стали мировым событием в средствах СМИ? Почему ядерная бомбардировка Японии авиацией США во время 2 мировой - факт общеизвестный, а более 10 млн. убитых и замученых японцами во время этой же второй мировой китайцев - далеко не?

Часть первая: Уроки Рунета

Я ностальгически вспоминаю свой первый год в Рунете. Я помню сообщение в новостях Ленты. Ру, из-за которого я впервые в жизни полез в спор в интернете - это была статья о работнике российского посольства в Оттаве, сбившего машиной по пьяни 2-х женщин на тротуаре. Я помню с кем я тогда разговаривал, что и как говорилось, что я прочитал в комментах к соседней статье, ошеломительный восторг от прочитаного ролевого блестяще-остроумного диалога 2-х персонажей, один из которых, мой земляк-канадец, тоже тогда зашёл в форум впервые, я помню, как у меня засвербело размяться в намечающейся многочисленной потрясающе талантливой, весёлой и яркой компании - удовольствие, которого у меня не было со времён окончания института и по которому я так скучал. Первые 3-4 месяца ленторушного форума - одно из самых ярких-сочных периодов моей вобщем-то совсем нескучной жизни. Такой концентрации ярких насыщенных талантов в одном месте в реале я никогда не видел. Первые признаки "политических" боданий с играми без правил, портящие мне настроение, откровенно вылезли на экран к концу 3-4 месяца. Пару раз вспылив по поводу, я решил для себя, что пришёл сюда не за этим - и в дальнейшем присутствовал только в игровых и псевдонаучных темах, пытаясь игнорировать грязные бои по переписке. Но читать-то я умею - и постепенно складывалось отношение к каждому заметному персонажу форума и его автору. Всё закончилось 09/11/2001 - дальше я просто пытался продлить то, что уже не существовало, глупая попытка остановить ушедшее мгновение. Что же случилось?

Урок первый: неделя 11/09/2001 - 18/09/2001

О первом врезавшемся в Твинс самолёте я узнал в Ленте. Словосочетание "террористическая атака" первым написал израильтянин Фобос - ещё тогда, когда никто из нас, живущих в Сев. Америке не мог понять что происходит и с экрана ТВ неслись самые разные версии, а в форуме Ленты речь шла о врезавшемся нечаянно спортивном самолёте. Реакция всего "дальнего зарубежья" в форумах Ленты была единообразной - шок, взрыв сочувствия к американцам и к ньюйоркерам особенно, вспышка злобы по отношению арабским террористам, страх-ожидание - существующий миропорядок закончился, безопасности больше не существует ни в одной точке мира, вопрос только в том, кто станет следующей целью в террористической атаке. На сегодня список стран, уже проверивших на своей шкуре что это такое, изряден - а тогда всё только начиналось. Для меня, человека уже неюного и, как я считал, не так чтобы наивного, реакция "ближнего зарубежья", а особенно (вернее преимущественно) россиян оказалась полностью неожиданной: я не ожидал сочувствия (с чего бы ожидать сочувствия к совершенно чужим людям другой культуры?), но и вербально озвученного равнодушия с объяснениям "почему мне наплевать на это событие" я, как выяснилось, ожидал ещё меньше, чем открытого торжествующего массового злорадства. До этого мне казалось, что единственно приемлимой формой поведения в такой ситуации для людей, сочувствия не испытывающих, является простое молчание.
Я человек необъективный: мне, признаться честно, вполне безразлично мнение и стиль поведения неприятных мне или не вызывающих уважения людей, они мне никто и звать никак, с какой стати я должен обращать внимание на? Но тут всё было иначе: люди, с которыми я с наслаждением общался в течение более полугода, люди, к которым я уже привык относится с уважением, ясный интеллект, образованность, яркая талантливость которых не вызывала тогда и не вызывает сегодня у меня и тени сомнения, объясняли мне на второй-третий день после катострофы, что они в своём праве демонстрировать вербально равнодушие к происшедшему, не оглядываясь на то, что люди из нашей тусовки работали в соседнем с Твинс здании, на то, что для форумных американцев и канадцев происшедшее стало таким же общенациональным шоком, как и для их нефорумных соотечественников. Одна из самых умных и ярких участниц развлекательной остроумнейшей тусовки сформулировала то, что крутилось в голове, но никак не хотелось складываться в слова: в опознавательной системе "свой-чужой" вы, люди заокеанского зарубежья и ваши соотечественники в системе наших ценностей (россиян) находитесь в категории "полувраждебные или враждебные чужие". "Раздел прошёл по государственной границе." - я написал эту фразу в форум. И мой старый приятель-россиянин, с которым я с огромным удовольствием общался с первого дня своего форумного существования и чей интеллект оценивал и оцениваю по верхней границе имеющейся у меня в голове шкалы ответил "А ты как думал..."

Урок второй: Война в Ираке

К реакции россиян на начинающуюся войну в Ираке я уже был готов. Но я ужасно любопытен - и полез к ленторушным форумщикам с вопросом "почему основная часть россиян в войне далёкой Америки с хрензнаетгде расположеным Ираком почти однозначно "болеет" за Ирак? У России с Ираком нет ничего общего". Ответ был прост: народ болел не "за Ирак", а "против Америки". На вопрос "чем тебе насолила Америка?" отвечали в основном "они развалили Советский Союз", "они следущими полезут на нас" и "нечего им делать в этом регионе, пусть себе сидят в своей Америке, а в Азию-Европу не лезут, тут мы живём, а не они". Был ещё самый распространённый вариант "мы за справедливость и мир во всём мире", но он кккто становился неубедительным при дополнительном "а за кого ты в конфликте в Шри Ланка?" - обнаруживалось, что война в Шри Ланка никого не интересует вместе со справедливостью. На недоумённое "кто же полезет воевать со страной, имеющей ядерное оружие" ответ был "а вдруг?" Если перевести полученые ответы вразумительно, получаем: "Америка - это враг, выигравший у нас холодную войну. Мы хотим реванша, даже если этот реванш будет получен чужими руками - пусть они проиграют Ираку. И пусть они не лезут на территорию нашего геополитического влияния"

Урок третий: Израиль

С началом интифады и регулярных извещений о терактах в Израиле на ленточных новостных сообщениях на теме "Ближний Восток" кроме израильтян, обсуждающих свои внутриизраильские проблемы, постепенно обосновалась группа стервятников, исполняющая ритуальные пляски на тему "так вам и надо" после каждого теракта (я не обсуждаю бойцов виртуального фронта, с наслаждением сравшихся на постоянной основе с темпераментными евреями, окучивая национальную тематику - тут всегда сложно понять сколько у любителя боёв по переписке от ксенофобии, а сколько просто от желания посраться по любому поводу. Я (персонально я) при всей моей мягко скажем нелюбви к виртуальным боям без правил не могу выкатить некоторым из них настоящего полноценного обвинения в паскудстве - не видел я в их исполнении законченых гнусностей, обычных для стервятников). Добила меня увиденая после очередного взрыва автобуса, в котором погибло и пострадало ок. 30 человек, скотская фраза одного персонажа "евреи в раздумье - 20 из них раскинули мозгами по асфальту". Я и до этого старался не заходить на "ближневосточные" темы, это было последним разом. Надо отдать должное ленторушникам - "стервятники" на Ленте были категорией неприличной, народ в общем-целом относился к ним с неприкрытой брезгливостью. На вопрос , заданый любопытным мной "почему Вы пасётесь на израильких темах, Вы же никакого отношения к этой стране не имеете" получил от нескольких персонажей стандартный ответ "а они нам революцию сделали, сначала построили гнусную советскую власть, потом разрушили великий Советский Союз, теперь всё разворовали и сделали демократию", чем повергли меня в полное и неизбывное недоумение. Вариант "я за справедливость - пусть отдадут территории, отобраные у арабов, и уезжают в свою Америку" дополненый моим вопросом о судьбе народа, проживавшего на географическом образовании, называвшегося Пруссией, в течении пары тысяч лет, вызывал забавный вывод "так это же совсем другое дело". Если перевести всю эту фигню на общепонятный-общедоступный язык, получаем вариант классического "еврейского" анекдота "А нас за что?"

Я долгодум. Т.е., если у меня в голове сидит вопрос, то он ведёт себя беспокойно: вылезает в самое ненужное время в непрошеном месте и никак не хочет убраться восвояси, может причинять неприятные ощущения годами. Впечатления от первого урока не давали мне покоя года 3-4, я никак не мог и не хотел принять предложеное мне моим российским собеседником ясное и очевидно правильное решение: в российской системе "свой-чужой" мы, закордонники дальнего забугорья, являемся полувраждебными или враждебными чужими. Враждебными. Вместе со своими странами. В классической стандартной раскладке "проклятый американский империализм и его подпиндосники". Друг моего врага - мой враг, враг моего врага - мой друг и прочая дурацкая хрень. Со временем принял как факт, пожал плечам и плюнул: если ты не можешь изменить обстоятельства, имеет смысл изменить своё к ним отношение.

Да, а как же Судан и Руанда? Почему страдания жертв этих геноцидов не стучат в сердце уленшпигелей абстрактного гуманизма? Да запросто: они не ассоциируются ни с другом, ни с врагом. В природе человеческой заложено либо болеть "за своих", либо "против враждебных чужих". В любом пароксизме абстрактного гуманизма имеет смысл поискать ответ на вопрос: этот конкретный гуманист болеет за какую-то команду или же против какой-то команды?

ЗЫ: продолжение Часть вторая "Уроки реала" вот тут http://lapot.livejournal.com/42727.html?mode=reply,

UPD На всякий случай, ежели поговорить на предложеную тему забегут люди со мной незнакомые, малознакомые или плохо знакомые, сообщаю - я, Лапоть Лыковый, ни разу не либерал, монархист, замшелый реакционер и известный душитель свободы слова, на своей территории никакими демократическими предрассудками не страдаю со всеми вытекающими последствиями. При необходимости разъясню конкретнее как это работает.

Page 2 of 2 << [1] [2] >>

Flat | Top-Level Comments Only

From:

ivan-babicki.livejournal.com

Для меня ответ на подобные вопросы достаточно прост: холодная война и пр. тут не причём (всплески злорадства по поводу 11 сент. были по всей Европе), справедливость тоже - суть в том, что богатых, сильных и умных (в частности, американцев и евреев) никто не любит, а многие прямо ненавидят со всем пылом юной страсти. Это закон природы, и сделать тут ничего нельзя.

From:

lapot.livejournal.com

Это оч. просто-примитивно и потому неверно. Т.е., по отношению к американцам - да, львиная доля в том числе и в богатстве-силе. Но это далеко не всё. А уж о зависти к евреям как-то и говорить смешно, мне кажется. Впрочем, я совсем не об этом...

или лапта???

об абстрактном гуманизме

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags