Рашн коллюжн

[lapot]

Чего-то я офигеваю - это США или Южная Америка какая-нибудь.

ЗЫ: я не для срача! Просто голова кругом идёт, сюжет в худших традициях конспирологических политических детективов - и при этом совершенная реальность.

ЗЫЫ: а какого чёрта этот Данченко продолжал сидеть в Штатах, дожидаясь ареста - ХЗ, видимо считает, что его не посадят.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Я думаю, что вы "знали" в том смысле что слышали об этом в тех источниках информации, которым, доверяете, т.е. опять же правых. В том смысле, в котором я предпочитаю употреблять это слово, "знать" это на том этапе было никак не возможно. Можно было подозревать, сильно сомневаться, но никак не знать. И неспроста же у Мюллера заняло целый год чтобы убедиться, что никаких доказательств калюжена он найти не может. Строго говоря, мы и сейчас этого твердо не знаем, потому что Манафорт так и не раскололся. Был у него на самом деле компромат на Трампа или нет, мы не знаем и не узнаем.

Еще раз, я это пишу не для того, чтобы обсудить калюжен (как по мне, не доказано значит не было, проехали), а только в связи с тем как воспринимается информация. Как легко подозрения становятся знанием, когда это знание правильное.

И совершенно верно тут иронизирует тов. Врядлин. В других ветках народ, и вы тоже, требует силовиков разогнать нахрен и пересажать. Но вот здесь, именно в этом аспекте, документы расследований гос.служб вызывают у вас максимальное доверие. Почему? Разве у вас не возникает подозрения, что этот дядя такой же жульман как и Бреннан только с противоположным знаком?

[lapot.livejournal.com]

У него ушёл год, т.к. тяжело найти чёрную кошку ночью, особенно если её нет. Мало того, заранее знали, что нет, воспользовались, чтобыкошмарить Трампа и его команду.

Я найду Вам к выходным, откуда я знал. Это ещё до истории с коллюжн было.

У меня он не "вызывает доверие", просто бюрократические бумажки и переписка фиксируют сотней разных способов что, на каком уровне и под каким офицальным флагом обсуждалось. К примеру, в документах/фото/видео вылез бриффинг, на котором ФБРовцы летом 2016 года докладывают о сфальсифицированном досье тогдашнему президенту Обаме и Вице Байдену, вполне определённо. Т.е., 1) об этом совершенно точно знали 2 верхних лица исполнительной иерархии 2) они дали добро на раскручивание истории о коллижн, т.к. ФБРовцы им доложили что это такое.
И т.д. и т.п.
В бюрократических архивах практически невозможно вытравить следыи спрятать концы, т.к. исполнители прикрывают жопу, спрашивая разрешения и директив у начальства. И исполнители заинтересованы, чтобывсе эти бумаги уцелели на всякий случай - доказательство, что они просто выполняли приказ.

[ny-quant.livejournal.com]

Они может и знали, если все это подтвердится. Я все же не думаю, что об этом могли знать частные лица. Но я подожду, торопиться некуда, мы ж тут просто шутейный разговор ведем.

в документах/фото/видео вылез бриффинг, на котором ФБРовцы летом 2016 года докладывают о сфальсифицированном досье тогдашнему президенту Обаме и Вице Байдену, вполне определённо

Я не видел, но тут очень важны детали. Предположим, что ФБРовцы знали, что досье фальшивое. И что, они так и сказали прямым текстом Обаме и Байдену? Типа, у нас есть эта туфта, но мы ее раскрутим, чтобы урыть Трампа, если вы не против. I'll believe it when I see it. Здравый смысл подсказывает, что как минимум про туфту они Обаме не сказали. В лучшем случае сказали, что в досье есть непроверенные материалы, как они с самого начала и говорили публично, и небось сейчас стоят на том же. Plausible deniability. Возможно, они докладывали о досье, полагая что там не одна только туфта. Where is the crime? И т.д. и т.п.

Возможно, все так плохо как вы думаете или еще хуже. А возможно этот дядя, Джон Ратклифф, врёт и не краснеет. Я бы подождал пока Фокс (а за ними и левая пресса) не опубликует фотокопии документов, которые однозначно подтвердят то, что он утверждает.

В бюрократических архивах практически невозможно вытравить следыи спрятать концы, т.к. исполнители прикрывают жопу, спрашивая разрешения и директив у начальства. И исполнители заинтересованы, чтобывсе эти бумаги уцелели на всякий случай - доказательство, что они просто выполняли приказ.

Мраморно! Вы никогда не пробовали предъявить это рассуждение товарищам справа, которые вот уже год талдычат про massive election fraud?

[http://users.livejournal.com/sorcerer_/]

> которые вот уже год талдычат про massive election fraud

Жду бюрократических документов про аттрибуцию голосов.
А, их нет? Ну так тогда нехер приплетать не связанное. )

[ny-quant.livejournal.com]

Не совсем понял каких именно вы хотите документов, и почему именно от меня.

[http://users.livejournal.com/sorcerer_/]

В тайном голосовании невозможно сопоставить голоса, и как раз любая бюрокр. процедура будет про это.
Т.е. сравнение с фродом на голосовании не имеет ничего общего.

[ny-quant.livejournal.com]

Конечно возможно, т.к. на каждом бюллетене написано имя и SSN избирателя.

Но я говорил совершенно не об этом, вы меня просто не поняли.