записки тугодума, продолжение

[lapot]

Часть вторая, патетическая
начало тут http://lapot.livejournal.com/104335.html

Как слово наше отзовётся

a)Эхо

Да, кстати, а вы не забыли на что отреагировал старый диссидент Подрабинек?
Не на действия префекта Митволя, которые он считает противозаконными.
Не на угрозу действием СЭС/пожарной охраны, которая, по всей вероятности, тоже противозаконнa.
Не на настойчивые попытки местных чиновников построить под себя владельца шашлычной. В статье же не было даже предложено помочь хозяину с защитой, правда? ну хоть чем-то, информационной поддержкой, интервью какими-то, блаблабла.

Нет, основным предметом статьи стало письмо Долгих от имени ветеранской организации. Чего вдруг? Мало ли кто и о чём пишет начальству? Да просто тема и автор письма оказались знакомыми. А м.б. (вполне допускаю) и актуальным раздражителем в нынешнем информационном российском реале.

Старая привычка реагировать на слова и персоналии, а не на действия и суть дела - нехорошая штука.
Старый боец отреагировал на ненавистные словосочетания и пошёл в привычную атаку, оставив за скобками реальную проблему.
И в ЖЖ разразился дикий скандал, для меня совершенно необъяснимый.
Тексты, подобные статье Подрабинека, я читаю в ЖЖ ежегодно в преддверии Дня победы. Многие из них были написаны лучше в литературном отношении, часть - хорошо выстроена и отрефлексирована, некоторая часть отшлифована прилично. По содержанию же они мало отличались от подрабинековского текста.

Проще говоря, Подрабинек не сказал ровным счётом ничего нового при, на мой взгляд, дурной и аляпистой литературной форме, отчего именно его творение вызвало такой взрыв - представления не имею.

При этом о причине (не поводе!) проблемы шашлычной большинство не вспомнило - полная иллюзия, что реакция на слова, а не на дела, оказалась почти всеобщей, очень странно.
Наблюдать остервенелые бои приличных людей с приличными людьми по такому дурацкому поводу было головокружительно дико.
Но, господа-товарищи, а как же свобода слова? та самая, за которую, как обсуждалось в комментах, Сахаров бился? дело в том, что права, за которые бились советские правозащитники, имеют квантор всеобщности: свобода слова - она для всех, в том числе и для Долгих. И для дрессированых щенков "Наших". И для тех, кто не разделяет наше мнение по конкретному поводу. И различия во взглядах в 99 случаях из 100 вовсе не причина переходить на другую сторону улицы, делая вид, что вы незнакомы - до тех пор, пока не всплывает призыв к действию или действие. Ну, к примеру, попытка не подавать руки, тем, кто не разделяет. :)) Или, как с "Нашими", угрожать физическим насилием и терроризировать семью журналиста.

Т.о., многократное отражение эха слов зеркалящих друг друга участников этой истории перекрыло и похоронило суть происходящего, заболтав её и утопив в текучей ЖЖ-Лете. Ну и ладно бы, собственно.

б)И другие действия

Я принимаю во внимание, что действия митволя могут быть совершенно законны с точки зрения российской законодательной базы (я не знаю). Значит ли это, что митволь прав и так и надо? нет, конечно - надо менять плохие и/или неработающие законы. И это, собственно, тоже одна из главных целей правозащиты :)) - указывать цель в приведении правовой базы к работающей норме. Норма не бывает единой в любом пространстве/времени, однако при сравнимом уровне цивилизационного развития есть основополагающие вещи, которые должны быть (обязаны!) зафиксированы в законодательстве. Мало того - эти нормы должны выполняться. Иначе неизбежны крайне неприятные экономические и социальные последствия. К примеру, законы о малом и среднем бизнесе должны быть чёткими, достаточно простыми, прозрачными и легко выполнимыми. Я понимаю, что это звучит глупо и наивно в глазах россиян, они снисходительно делают скидку на мою заграничую незамутнённость. Но, к сожалению, другого пути в будущее нет.

В своё время шаг за шагом под шум современной той или иной эпохе правозащиты менялось законодательство всех стран. Сначала менялись условия (экономические и социальные), затем озвучивались новые идеи-нормы и в бой вступала правозащита, за которой постепенно шло всё большее количество населения: правозащите требуется поддержка населения, иначе она ничeго не сумеет сделать. Успех правозащиты держится на её популярности.

в)За что боролись

Итак, правозащите необходима поддержка снизу, иначе оно не работает. Как это сделать?
Население обычно неохотно слушает правозащиту и отмахивается от неё. До тех пор, пока не почувствует, что его интересы задеты серьёзно.
Первая задача правозащиты - объяснить людям, что она, правозащита, действует в их собственных интересах.

Теперь вопрос - достигла ли успеха статья Подрабинека? Это зависит от того, какие цели ставил автор.
Если он хотел сказать "ну и дураки же вы все", то цели своей достиг - большинство прочитавших именно так его и поняли. Прочли текст иначе только люди, заранее с ним согласные, т.е. его заведомые единомышленники. Но на единомышленников, на мой взгляд, и так не стоило тратить заряд, они и без этого думают так же.
Хотел ли он помочь конкретному хозяину шашлычной? сомневаюсь. Если и хотел, то оказал классическую медвежью услугу.
Хотел ли он привлечь на свою сторону людей нейтральных или скорее склонных согласиться с правозащитой, чем нет? Ни в коем случае. Могу судить по себе, я именно из названой категории. На меня написаный текст произвёл впечатление скверно написаного скандального фельетона, мало того, он послужил причиной крайне неприятной стычки с людьми, защищавшими текст, и развёл нас по разным углам на пустом месте, при всём том, что в реальной ситуации такие как я - тот самый запасной отряд поддержки правозащиты, способный к мобилизации при крайней необходимости. Но с Подрабинеком я дел иметь не стану, он, судя по статье, человек скандальный, неумный и неорганизованый, лучше с умным потерять, чем с дураком найти.

Т.о., остаётся вопрос как в пошлом анекдоте "и чего ходит, может, что сказать хочет?"

Вот, собственно, основное, что хотел сказать о вывеске и прилежащих к ней событиях. Спасибо за внимание. :))

Comments

[merig00.livejournal.com]

мне кажеться там основной срач начался изза того что подрабиника начали травить подкремлевские товарищи - Наши и Ко

[lapot.livejournal.com]

У меня не сложилось такого впечатления. Т.е., меня покусали не за это. :))

[merig00.livejournal.com]

я не так выразился... не начался а травля послужила поводом к срачу уже на описаную тобой тему

[lapot.livejournal.com]

Наверное я пропустил развитие событий - российскую прессу я не читаю (только по ссылкам френдов), а френдлента у меня очень спокойная-разумная и аларм зазвучал как-то внезапно, когда одна из френдов вдруг решила поделить списочный состав на чистых и нечистых именно по отношению к статье Подрабинека. Я от изумления полез в диалог и вляпался. :))

[kot-shred.livejournal.com]

вот именно
на меня статья произвела очень отрицательное впечатление, но возражали ей так, что я уже не могла позволить себе ее критиковать

[lapot.livejournal.com]

Ты не представляешь, до какой степени мне фиолетова эта статья. Мало ли какой журналист что пишет электронными буквами в интернете-газете, мне нет дела до этих незнакомых людей, о существовании которых я вчера не знал и завтра забуду. Реакция френдов как всегда для меня несравнио важнее. :))

[kot-shred.livejournal.com]

для меня это сложнее.
я в этом выросла, была мельком знакома с его женой

[vanitas-vanit.livejournal.com]

Я как-то попытался на форуме газеты.ru как раз провести мысль насчёт свободы слова. В том смысле, что не статью Подрабинека защищать надо - она мерзкая - а право высказывать своё мнение - всех. На меня накинулись: как я смею, никаких там оскорблений. Тогда я просто привёл ссылку на статью. Её немедленно вытер модератор. Я высказался в том духе, что такого рода поведение по сути уравнивает в действиях "правозащитников" и тех, с кем они когда-то боролись, ибо суть не в том, кто говорит "правильные" слова, а в том, что к любому мнению нужно с уважением относиться, и мне очень жаль, если те, кто претендует на название "либералы" по сути обладают столь же тоталитарным мышлением, как и их оппоненты. Это тоже было вытерто :))

[lapot.livejournal.com]

Бойцы, блин.

[phago-lov.livejournal.com]

Не знаю, но сдаётся мне, что у многих приличных людей этот подрабинековский высер вызвал лютую досаду, поскольку в системе координат советский/антисоветский приличные люди находятся в поле "анти", а вот солидаизироваться с этим дундуком- стыдно. И никакие былые, пусть и немалые, заслуги Подрабинека его не извиняют ничуть. Он всех подставил, а сам продолжает активно пиариться на своей тошнотной провокации с письмом к ветеранам.

[lapot.livejournal.com]

Да и хрен с ним, он тебе кто - дядя родной? Чужой неумный мужик, к тебе отношения не имеющий. Плюнь и разотри.

[phago-lov.livejournal.com]

Да я давно уже. ))

[vanitas-vanit.livejournal.com]

А я всё же думаю, что дело не в глупости Подрабинека - он не производит впечатления дурака - а в том, что выступление против чиновничьего произвола не являлось бы по сути никаким протестом. Более того, оно вполне могло бы быть истолковано как верноподданическая поддержка президентского лозунга "прекратить кошмарить бизнес". Классическая ведь ситуация: зарвавшийся мелкий боярин, коего жгут царским глаголом :)) Совершенно неприемлемо для диссидента.

[lapot.livejournal.com]

Дык ить он не журналист. Не выступать против произвола, а раскопать документацию, провести расследование и пр. Но это нудно, скучно и эффектов с фонтанами и фейерверками никаких.

[vanitas-vanit.livejournal.com]

А что там особо раскапывать? Наверняка Митволь не взяток добивался. Во-первых, взятки и пожарной охране и СЭС наверняка уже были уплачены (иначе хрен бы открылась шашлычная), а по новой начинать открыто атаку - это в общем-то стрёмно, особенно при наличии высочайшего тезиса "не кошмарить бизнес". Митволь с самого начала занял позицию "не корысти ради, а токмо ради воли возмущённых граждан". Что тут накопаешь?

[lapot.livejournal.com]

Правовая подкладка. На каком основании отказывали в регистрации названия, законно ли было вводить такой порядок, противоречит ли федеральным законам и т.д. и т.п.

[kouzdra.livejournal.com]

Я принимаю во внимание, что действия митволя могут быть совершенно законны с точки зрения российской законодательной базы (я не знаю). Значит ли это, что митволь прав и так и надо? нет, конечно - надо менять плохие и/или неработающие законы

Они формально afaik законны (отсутствовали требуемые согласования), Митволь - продукт вполне современный - агрессивный популист (ему не впервой в этом жанре светиться) и каких-то универсальных методов защиты от этого типажа imho не изобретено.

[lapot.livejournal.com]

Я думаю, настоящей правозащите следует рыть документы на соответствие подзаконных актов ("необходимые согласования", к примеру) законам. И идти через суд.

[kouzdra.livejournal.com]

Я думаю, что там как раз все чисто. Можно скорее трясти по линии того, что согласований не было не просто так (там вроде раза два или три эту вывеску пытались согласовывать).

[lapot.livejournal.com]

М.б., я просто не знаю, в каждой избушке свои погремушки. В своём родном российском миллионнике я бы знал о чём идёт речь, а в Москве - нет.

[vryadli]

Редкий случай, когда я и с тобой и с Блехром зараз и полностью согласен.

[lapot.livejournal.com]

Бывает. :))