Прапалитику местное

[lapot]

За что я глубоко уважаю эту страну:

http://www.nationalpost.com/opinion/columnists/race+doesn+matter+Calgary/3697569/story.html

Пересказ в 3 фразах: в Калгари, провинция Альберта, в самой правоконсервативной провинции из всех имеющихся, мэром избран Нахид Хенши, чёрный мусульманин, привезёный в Канаду младенцем, выходец из рабочей семьи, закончивший Гарвард и вернувшийся в Канаду для создания собственного (на сегодня вполне успешного) бизнеса.
Сам Хенши после выборов сказал журналистам, что изумлён и восхищён "цветовой слепотой" своих сограждан, т.к. фактор расы или вероисповедания впервые прозвучал публично на следующий день после опубликования результатов выборов и в либеральной прессе. За время избирательной компании ни то, ни другое попросту не принималось во внимание, избирателям было всё равно, их интересовала только избирательная программа и перспективы города.
В статье кратко обсуждаются различия выборной компании чёрного кандидата в Канаде и Штатах и делается вывод - канадцам совершенно наплевать на расовые/этнические различия, т.к. у них нет комплекса вины перед меньшинствами. Это облегчает жизнь обеим сторонам. Приводится пример: в правоконсервативной Альберте 25% представительских должностей (по результатам выборов, а не назначений) занято представителями неевропейских корней. Это гораздо больше, чем в любой из либеральных или социалистических провинций/городов.
ЧИТД. Я это и так всегда знал. :))

Comments

[vryadli]

Да, ровно то что я помню. "у белых Обама проигрывает не 4%, как Картер, и не 2%, как душка Клинтон, а 12%" Поэтому, конечно же! будь он белым, его бы не выбрали ни за что. Никаких сомнений нет ни у кого в железной связи посылки и вывода.

Угу, угу. То есть про черыне штаты это НЕ ТЫ мне разъяснял. Пушкин, ну на худой конец Поручик, но НЕ ТЫ. Так и запишем пока-предварительно: ложная память сегодня не тока у него, но и у меня. И спать пойдем с чистой совестью.

[lapot.livejournal.com]

Керри проигрывал у белых больше Обамы. Интересно, почему?

[vryadli]

А что Керри, он против Палин (другого экзота) выстпал? А кризис тогда был туже что ли был? Вообще тогда Буш случайно не был популярен и в ладу со всем фракциями республиканцев? Ну, и наконец, разве у Керри оценки в колледже не были еще ниже, чем Буша?

Маргиналы голосуют всегда в одну сторону, но с разной активностиью. Факторы влияют на независимых и умеренных - читай,в подавлябщем большинстве, белых. Но зато, поинмаешь ли, для такиз как они (примерно такиз дже как я) эжтих факторов больше одного и входят они с разными весами.

Я уж проосто не знаю, как надо вывернуться внутри себя, чтобы отрицать, что большой процент (от десятой до четверти) думаю) этих умеренных и независиых не проголосовал за Обаму исключительно из-за цвета и примерно столько же проголосовало из-за Палин (другой экзот, компенсировало цвет) и грязи, которую лили республикнацы на выборах.

Вообще на этих выборах народ реагировал на грязь прям как я. Любая смеаля атака вела к падению популярности смелого гавномаза. Два-три такх успеха было и у Обамы, но Мак с Сарой набравывали на вентилятор всерьез и неустанно, то есть рабоатли на Обаму как могли.

[lapot.livejournal.com]

Против Буша во второй каденции на фоне войны в Ираке. И оценки у него были вроде лучше? Кризиса, правда, не было, но какое отношение кризис к обаминому цвету кожи имеет - не представляю.

Ты будешь голосовать за демократов при любом раскладе (когда вправе будешь). Ты точно так же я, ты являешься т.н. ядерным партийным электоратом, но Дем. партии. Паетому можно не обращать внимания нравится тебе республиканский кандидат или нет, важны только "независимые", они делают погоду. Так вот независимые точно так же не пошли голосовать за Палин (хотя баллотировалась не Палин, а вполне себе левокрыльный Маккейн), ка не пошли за Обаму. В такой же пропорции. Белые независимые просто не пошли на выборы, им не за кого было голосовать.

[vryadli]

Блин! "точно так же не пошли голосовать за Палин"! А если бы был "белый Обама" они что, точно так же бы не пошли?! Ты вообще помнишь о чем речь ты ведешь рече? Ты пытаешья протащить тезис "выбрали, потому что черный". То есть будь у Обамы те ораторские-организаторские способности, образование, программа - но главное те же сопреники и успехи предшественников но будь он белым. И это такой замечательный тезис, что протаскивая пго ты договрился до того что повторил (по содеражанию) в точности мой ключевой тезис: "Белые независимые просто не пошли на выборы, им не за кого было голосовать".
==
А "я за демократов" - это такой вишфульный тезис, что просто глаза на лоб лезут.

Я СТО ПРОЦЕНТОВ (100%) НЕ буду 2"головать за демократов при любом раскладе". Для меня даже особенности програмы вторичны. Ибо, как я сто раз говорил, что "в горах" идти можно разными маршрутами, но надо уметь ходить или хотя бы уметь этому учиться. Я буду голосовать за совокупности 1.) здравого смысла (увы, несколько растяжимое понятие), 2.)внутренней честности (внешаняя не так важна, но себя нельзя слишком уж обманывать, а то хрен чему научишься, вероятно самое важное и довольно четкое , но зато это и трудно оценить в политике со стороны) и 3.)образования (может быть наименее важно, но наиболее объективное). Что касается моих паритийных соображений, то если на "как бы намоей" сторооне появляется фигура вроде Палин, то я буду первый головать против нее в любых комбинациях. Так я никгда не голововал и не буду головать за Зюганова, но проголовал бы за Гайдара и Примакова. В августе 92-го я очень надеялся, что следующим кандидатом от перестройки будет Гайдар(поскольку уж ве равно прыгнули... его последующие книжки меня подразочаровали, несколько слишком уж он гибкими способами всегда прав...). Но Ельцин не дурак в кадрвых вопоросаз и принял меры, чтоб этого не случилось.

Но демократы - это даже не "мои". Амеирканские партии не "бьются" по моим трафаретам. Всякой бытовой либеральности, велферов, диверсификайшинов (кроме молодежного образования ), гей мжрриджей и прочего.

[lapot.livejournal.com]

Прошу прощения, я плохо выразился, не это имел в виду. Извини пжста. :))
Я имел в виду, что ты либо будешь голосовать за демократов, либо не будешь голосовать вобще. Т.к. люди голосуют не "против", а "за". А за республиканского кандидата ты голосовать не будешь никогда, у них не та экономическая программа, чтоб ты за неё голосовал. И со мной та же песня: я буду голосовать за консерватора либо вобще не пойду на выборы, т.к. мне не нравится федеральная либеральная социальная программа (при этом экономическая вполне может быть подходящей, Кретьен меня по критериям экономическим совершенно устраивал). Поэтому по местным меркам мы оба партийны, хотя в партиях никаких не состоим и состоять не будем.
К нашим баранам: т.к. белые независимые просто не пошли голосовать, то они попросту выпали из обоймы, а белый партийный электорат делится 52/48 ориентировочно республиканцы к демократам. И кто тогда определил результаты выборов?

[vryadli]

Что значит "другая"? Еще раз - А) есть больше одной "той экономической программы". Даже больше 2-х. В каждой есть своя локально-оптимальаня траектория. И я не знаю, какая локальный омтимум оптимальней, даже не берусь гадать. Куда важнее для меня есть ли экономческая программа 1)в первую очередь поиск помятутой траектории или 2)субъективно-вкусовая социально-морально политика, типа "люди имеют право на заработанное, отбирать и делить безнравственно" или напротив "чтоб никто не голодал, пока олигархи жируют". Сюда же идут аргуметны основанные на запугивании вплоть до "все голосуем за Ельцина, а то победит Зюганов".

И когда идут дебаты я, не будучи профи я не могу сказать, чьи аргументыр певого типа верны (но вижу, что профи имеют разные мнения, что в подном согласии с А), но могу определить, кто быстрее переходит на аргументы второго типа. И не буду голосовать тогда и только тогда, когда все кандидаты ограничиваются исключительно вторым типом аргументов. Что давно имеет место в российской политике. Но отнюдь не в американской с единственным новейшим исключением - Палин.
================
"белые независимые просто не пошли голосовать" А был бы Обама белый - пошли бы. Так что именно они ОПРЕДЕЛИЛИ что, что победа Обамы не разгромна.

Ну смотри: тандем Керри-Эдвардс слабее тандема "белый Обама"-Байден, инкамбент Буш-Чейни на порядок круче Мак-Палин, обстановка внутри и вне повернулась против республиканцев радикально... поражение республиканцев обязано быть разгромным, а получилость лишь убедительным.

[lapot.livejournal.com]

Пджди, я пропустил: ты думаешь, что независимые в "качающихся штатах" не пошли голосовать за Обаму из-за цвета кожи, а не из-за совершенно очевидной просоциалистической демагогии? Я в этом совершенно не уверен. Т.е., я совершенно не уверен, что белые избиратели демократической партии не пошли на выборы из-за Обаминого цвета кожи в статистически значимом количестве. А южане в любом случае проголосовали бы за республиканцев, т.е. это не отразилось.
И на выборы же ещё не пришло левое крыло республиканцев и правое крыло демократов, именно из-за Обамы и Палин. Зато отмобилизовали молодняк бежать на баррикады, я не помню - я там по возрасту раскладку не давал? где-то ещё выкладывал: на эти выборы пришло рекордное количество молодёжи за всю историю американских выборов. Строить прекрасный новый мир, как понимаешь.

Буш/Чейни на второй срок - это не Буш/Чейни на первый. И Буш-сын всё же тебе не Рейган, запросто выигрывший традиционно демократические штаты.

[vryadli]

ты не уверен, я уверен - к сожалению это проверке не поддается. Социалистическая демагогия не может отпугнуть независимого умеющего читать и прочевшего историю Великой Дерессии. Куда скорее может привлечь - хотя бы тем что это не ктастрофическая в тех условиях демагогия "дайте богатым льготы они дадут вам рабочие места". А я думаю, что среди независимых умеющих читаь больше, чем маргиналов. В случае же сценария ВелДеп молодежь пострадала бы больше всего, немудрено, что она и напугалась больше других соцгрупп. И, кстати, че у реп. своей молодежи ваще нету? Че, до уровня сантехника Джо тридцать лет дозревать надо? А если есть, кто им мешал ее отмобилизовать? А если таки нету/мало ли тут связи с серьезным улучшением школьного образования за последние годы? Типа умеют прочесть 7% подоходного перед и во время ВелДеп и не забыть эту цифру на пути к телевизору, где выступают республиканские кандидаты со своей и сантехника "экономической программой"?

Я понимаю, что это все "соображения" ничем не лучше твоих. Но едва ли хуже и их высказывает не меньше народу, чем твои страшилки про тупого-хитрого но-не-БорисаНиколаевича.


Буш/Чейни на второй срок это , конечно, не Буш/Чейни на первый, Мак-Палин на третий это и вовсе кошмар в кубе

[vryadli]

я уверен про цвет кожи, то есть. Собственно, и праймериз он выиграл против тетки, а так бы - хрен.

[lapot.livejournal.com]

Чего-то я пропустил - Обама с жирующими олигархами давно уже здесь.

Блин, м.б. с пятого раза ещё что-нибудь пойму.
Напрягись, чёрт тебя возьми, пиши хоть немного разборчиво, я тебе не студент на стипендии рабирать послогово-пошагово каждую фразу.

[vryadli]

и да, оценки у Керри были чуть хуже - что для меня было сюрпризом, у меня даже есть запись в блоге.

[lapot.livejournal.com]

А чего он тогда интеллектуала из себя строил?

[vryadli]

Ваше-то, лично-интеллектуала из себя строил Гор. А Керри играл скорее в "кабинет против пикника" или "содержание проив хохмочек". То есть наприрал не наличный интеллект, а на деловой-объктивыный подход. Типа, претцелями не давлюсь, френч не ношу, вдоховений свыше не получаю, просто читаю-подписываю бумажки. Как-то так. Но народ тогда не был еще готов, не накушался к тлму времени реднековской харизмы. Да и как оратор Керри в отношении к Обаме как D в отношении к А. В дебатах разрыв поменьше - у Керри С у Обамы В-.

[lapot.livejournal.com]

Ну Гор вобще нобелевский лауреат, фигасе с ним кого-нибудь сравнивать.

Чего-то подувяло обамино сценическое мастерство, работать над образом надо.