(no subject)
Jan. 6th, 2012 07:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lapotУ Аввы в журнале к обсуждению предложена вот такая запись (копирую):
Джулия Уайз жертвует на благотворительность большую часть дохода своей семьи. "Для меня вопрос не в том, сколько дать, а в том, сколько оставить себе. С моей точки зрения мои деньги принадлежат тому, кто в них больше нуждается. Каждый доллар, который я трачу, это еще один доллар, который не достался кому-то, кто нуждается в нем больше меня."
В прошлом году Джулия и ее муж Джеф (обоим 24 года; вот ее блог) пожертвовали из своих доходов на благотворительность 45 тысяч долларов, а себе оставили 22 тысячи. Они живут в квартире-студии, у них нет машины, они не ходят в рестораны, а все готовят дома. Джулия отказалась от своей мечты путешествовать и посмотреть на мир - на это нужны деньги, которые лучше пожертвовать другим.
Джулия и Джеф не решили еще, будут ли они заводить детей. Они не уверены в том, что это правильно - заботиться о своем ребенке, если деньги на это могут помочь большему количеству детей в других странах.
Что вы думаете о стиле жизни Джулии Уайз и о ее философии?
Блог, на который ссылается Авва, здесь: http://boldergiving.org/stories.php?story=Julia_Wise_97
Обратите внимание на предпоследний абзац:
As we get older, we'll have to make some tough decisions. We make radical financial choices for ourselves, but how much normalcy would we owe a child? Is it right to take another life under our care when that money could go farther by helping other children? When we're too old to work, will it make sense to pay the bills to keep ourselves alive when that money could help whole communities?
(Пересказ на русском:
Когда мы станем старше, мы будем должны принять несколько тяжёлых решенией. Мы приняли радикальное финансовое решение, но нормально ли для нас будет иметь ребёнка? Правильно ли это - взять на содержание ещё одну жизнь (это смысловой пересказ), когда такое количество денег должно быть отдано, чтобы помогать другим детям? Когда мы станем слишком стары, чтобы работать, имеет ли смысл платить по счетам для сохранения нашей жизни, когда эти деньги могут помочь целой комьюнити?)
А скажите мне что-нибудь по топику, а? А то у Аввы в комментах разброс от признания девочки сумасшедшей до сурового осуждения тех, кто девочкины взгляды считает ....эээ...странными, с непременным повторением мантры о жлобской сущности комментаторов.
ЗЫ: подумал и решил выделить предпоследний абзац.
ЗЫЫ: выношу в топик комментарий![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
polenova
У Аввы комментарий от самой Джулии, можете поставить апдейт. Пишет она примерно то, что я и ожидала услышать:
http://avva.livejournal.com/2398023.html?thread=83010631#t83010631
Привет Анатолий,
To clarify, Jeff and I are now 26 and are less acetic than we were at 24. We do sometimes eat at restaurants, and we are planning to have children.
The important thing is that we enjoy our lives about as much as our friends who spend more. We do have a small apartment and a low budget by American standards, but we have the important things that keep us happy (family, friends, books to read, music). If we were miserable, we wouldn't be able to keep this up for the rest of our lives, so we try to find the balance where we can give as much as possible without wearing ourselves down. And we do have the pleasure of knowing that our money is helping people who really need it.
I blog on this at www.givinggladly.com.
Джулия Уайз жертвует на благотворительность большую часть дохода своей семьи. "Для меня вопрос не в том, сколько дать, а в том, сколько оставить себе. С моей точки зрения мои деньги принадлежат тому, кто в них больше нуждается. Каждый доллар, который я трачу, это еще один доллар, который не достался кому-то, кто нуждается в нем больше меня."
В прошлом году Джулия и ее муж Джеф (обоим 24 года; вот ее блог) пожертвовали из своих доходов на благотворительность 45 тысяч долларов, а себе оставили 22 тысячи. Они живут в квартире-студии, у них нет машины, они не ходят в рестораны, а все готовят дома. Джулия отказалась от своей мечты путешествовать и посмотреть на мир - на это нужны деньги, которые лучше пожертвовать другим.
Джулия и Джеф не решили еще, будут ли они заводить детей. Они не уверены в том, что это правильно - заботиться о своем ребенке, если деньги на это могут помочь большему количеству детей в других странах.
Что вы думаете о стиле жизни Джулии Уайз и о ее философии?
Блог, на который ссылается Авва, здесь: http://boldergiving.org/stories.php?story=Julia_Wise_97
Обратите внимание на предпоследний абзац:
As we get older, we'll have to make some tough decisions. We make radical financial choices for ourselves, but how much normalcy would we owe a child? Is it right to take another life under our care when that money could go farther by helping other children? When we're too old to work, will it make sense to pay the bills to keep ourselves alive when that money could help whole communities?
(Пересказ на русском:
Когда мы станем старше, мы будем должны принять несколько тяжёлых решенией. Мы приняли радикальное финансовое решение, но нормально ли для нас будет иметь ребёнка? Правильно ли это - взять на содержание ещё одну жизнь (это смысловой пересказ), когда такое количество денег должно быть отдано, чтобы помогать другим детям? Когда мы станем слишком стары, чтобы работать, имеет ли смысл платить по счетам для сохранения нашей жизни, когда эти деньги могут помочь целой комьюнити?)
А скажите мне что-нибудь по топику, а? А то у Аввы в комментах разброс от признания девочки сумасшедшей до сурового осуждения тех, кто девочкины взгляды считает ....эээ...странными, с непременным повторением мантры о жлобской сущности комментаторов.
ЗЫ: подумал и решил выделить предпоследний абзац.
ЗЫЫ: выношу в топик комментарий
polenovaУ Аввы комментарий от самой Джулии, можете поставить апдейт. Пишет она примерно то, что я и ожидала услышать:
http://avva.livejournal.com/2398023.html?thread=83010631#t83010631
Привет Анатолий,
To clarify, Jeff and I are now 26 and are less acetic than we were at 24. We do sometimes eat at restaurants, and we are planning to have children.
The important thing is that we enjoy our lives about as much as our friends who spend more. We do have a small apartment and a low budget by American standards, but we have the important things that keep us happy (family, friends, books to read, music). If we were miserable, we wouldn't be able to keep this up for the rest of our lives, so we try to find the balance where we can give as much as possible without wearing ourselves down. And we do have the pleasure of knowing that our money is helping people who really need it.
I blog on this at www.givinggladly.com.
no subject
Date: 2012-01-07 12:37 am (UTC)Щас проверрю себя:
--------------------------
БСЭ: относительно компактная социальная группа, объединяющая людей, занятых решением конкретной общественной задачи. Коллектив сочетает интересы индивида и общества и основан на общности целей, принципах социалистического сотрудничества, выступающих для его членов в виде ценностных ориентаций и норм деятельности.
В соответствии с видом деятельности различаются Коллектив трудовые, учебные, военные, бытовые, спортивные, художественной самодеятельности и др. Основное место в обществе принадлежит трудовым
Ожегов: группа лиц объединенных общей работой, учебой, общими интересами Трудовой Коллектив Научный, студенческий Коллектив К. завода.
Ефремова: "Группа людей, объединенных общей трудовой деятельностью, общими интересами"
Последнее - 2000 года, соответсвенно и значение более бытовое, обывательское (менее политкоммунистическое).
--------------------
Если же о примерах, которые я считаю важнее всего, то лучшее описание коллектива для меня - это в книжках Макаренко. Может он и приврал там, не берусь тут судить, для практики это важно, для словарного значения и для самой идеи - почти нет.
no subject
Date: 2012-01-07 12:52 am (UTC)Вот этот самый приоритет группы, нации, роя я и отношу к основным отличительным чертам коллективизма. Решение "конкретной общественной задачи" и пр. это уже незначительные вариации советского извода коллективизма.
no subject
Date: 2012-01-07 01:38 am (UTC)То есть у меня и Вики с одной стороны и у Вас и еще множества достойных русскоязычны людей действительно разное понимание этого, и боюсь, еще довольно многих слов из этой корзинки.
no subject
Date: 2012-01-07 01:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-07 02:13 am (UTC)Я имел в виду своего рода "азиатский" коллективизм. Где нет шушеры и не-шушеры, а все - взаимозаменяемые молекулы. Там вот внизу приводился пример про кашу варить или яму копать. Очень западный подход. Поэтому человек искренне удивляется, как же так, ведь я могу гораздо лучше кашу варить чем копать, суммарная польза будет выше! В рое нет разницы между кашей и ямой, любой будет сегодня варить, а завтра копать. Как выпадет. И если миллион умрёт в яме, тоже не беда. Завтра следующий миллион придёт. Яма будет в любом случае, а клетки дёшевы.
no subject
Date: 2012-01-07 04:41 pm (UTC)