...и шкафов перетряси-3

[lapot]

из очерка "Ллойд Джордж", газета "последние новости", Париж, июль 1928 г. (о Генуэзской конференции, о деньгах)

Деловые разговоры союзников с большевиками на Генуэзской конференции представляют собой сплошной анекдот. Для начала Литвинов преподнёс свой сюрприз - знаменитый счёт большевиков за убытки, причинённые интервенцией. Этот счёт составлял триста миллиардов франков, - вероятно, Пуанкаре в Париже он доставил большое удовольствие. Когда Ллойд Джордж услышал о 300 млрд., он мрачно сказал большевикам, что для этого, собственно, не стоило приезжать из России в Геную. Литвинов охотно согласился сделать скидку в 175 млрд. Под конец конференции большевики выразили желание получить без всякого счёта 2 млрд. франков "на реконструкцию". Саксон Милье невозмутимо заявляет: "Не может быть сомнения в том, что постулат о необходимости денежной поддержки России был безусловно принят русской делегацией". Действительно в этом не может быть сомнений.

Такие же разговоры происходили в комиссиях. Бельгийский эксперт Каттье потребовал у Раковского возвращения вкладов, конфискованых советским правительством в русских отделениях иностранных банков. Раковский ответил, то, к сожалению, это требование не может быть удовлетворено, ибо советское правительство национализировало банки. "Но в таком случае вы, конечно, и с нас не будете требовать русских денег, которые лежат в наших банках?"- спросил бельгиец. "Нет, напротив, мы вынуждены настаивать на возвращении нам этих денег, ибо ваше правительство банков не национализировало",- ответил Раковский. Диалог этот вызвал в комиссии общий смех. У Ллойд Джорджа пропала охота к деловым разговорам.

В своей заключительной речи на конференции - надо сказать, весьма забавной - он в любезной форме, но с худо скрываемой злобой говорил большевикам: "Мы, западные люди, исполнены предрассудков. Когда мы даём деньги взаймы, мы рассчитываем получить их обратно. Когда мы что-то продаём, мы рассчитываем получить за товар деньги. И разум наш насквозь проникнут предубеждением (most extraordinary prejudice)против оказания кредита людям, принципы которых запрещают платить долги"

...................................

Полный провал Генуэзской конференции...достаточно памятен. Ни одна из поставленых задач разрешена не была....Был заключён договор о ненападении друг на друга в течение нескольких месяцев. 34 государства в самой торжественной форме присоединились к этому договору. Исландия, Новая Зеландия, Канада обещали 4 месяца ни на кого не нападать. Ратенау цитировал Петрарку. Ллойд Джордж Цитировал Священое Писание. ... На прощальном банкете, как сообщает одна из газет, оркестр играл "Последние иллюзии".
..................................


(Парижская конференция по итогам 1-й мировой войны, обсуждается послевоенный мир)
Чрезмерносуровые критики дела Парижской конференции исходят из предположения, что чудовищная война могла закончится превосходным миром. Предположение по меньшей мере оптимистическое....

Главный бой английского и французского премьеров шел, однако, по русскому вопросу. Здесь позиция Ллойд Джорджа была...вполне определённой и не компромиссной, а крайней. Явившись в Париж, он сразу же решительно потребовал, чтобы на конференцию был приглашён Ленин. Это категорическое требование наткнулось на столь же категорический отказ Клемансо.
Трудно думать, чтобы решение главы французского правительства могло быть продиктовано доводами, особенно близкими и понятными русским политическим деятелям. Клемансо органически не выносил большевиков, но главное его соображение было, вероятно, самое простое: он не желал превращать конференцию мира в подобие дома умалишённых.
Теперь обо всём этом можно говорить вполне равнодушно. В эстетическом отношении даже позволительно пожалеть, что Ленин приглашён не был: его объяснение с Ллойд Джорджем и Вильсоном было бы истнно художественной сценой. Но англосаксонские политики в ту пору не обладали осведомлённостью Клемансо. Некотрые из них и теперь убеждены, что приглашение Ленина могло бы спасти человечество. В прошлом году вышла вторым изданием книга о Вильсоне проф. В. Додда (лично связаного с президентом. В ней по упомянутому мною вопросу сказано буквально следущее:

"Хоть это может кое-кому показаться странным, но Вильсон, Ллойд Джордж и Ленин реорганизовали бы Вселенную и выработали условия мира. Это была великая мечта... Её разбил Клемансо" Профессор поясняет, что Вильсон желал осуществить на земле христианский идеал. "Но европейские государственные люди (т.е., Клемансо) не христиане". Ленин приглашался в Париж для осуществления христианского идеала!...

Но своей мысли ЛЛ.Дж. не оставил и много раз к ней возвращался....

ЗЫ:от себя - это всё авторский текст (Алданов) июля 1928 года. История повторяется отнюдь не дважды.



ещё цитаты из этого же очерка

Comments

[(Anonymous)]

Он не о Шариковых. Он о недозревших разночинцах. Полуитнеллигенция против интеллигенции.

[vryadli]

Ага. Не о них, а o них. Такой ход мысли, признацца, уже привычен, что как бы чего-то и не хватает, когда не.

[lapot.livejournal.com]

Блин, там же цитата полная, а ты только половину вытащил. Прямо после зубных щёток написано о полуинтеллигенции против интеллигенции. Зайди прочитай. Это не мой ход мысли, это Алданов.

[vryadli]

Aga. Citata polnaya.

[lapot.livejournal.com]

Всё, увидел. Пардон, пропустил при чтении. А причём тут шариковы? Ясно сказано - полуинтеллигенция. Сказано о раннем этапе нацистского движения. Т.е., опорой и идеологами таких вещей как нацизм и большевизм становится полуинтеллигенция. Не пролетариат-крестьянство, не "обыватель" - полуинтеллигенция. Шшшто никогда не утеряет актуальности: во главе т.н. революционных движений любого сорта, хоть нацизм, хоть большивизм, хоть фундаментализм становится полуинтеллигенция, люди из т.н. приличных семей, но не высшей касты, а второго-третьего эшелона с неоконченым или оконченым высшим образованием. Иногда к ним примыкают маргиналы-пассионарии первого эшелона, которым скучно в своей среде. Те, от имени которых они все рвут глотку, выполняют роль пушечного мяса - правда делают это с энтузиазмом. До поры-до времени.

[vryadli]

крепостные-пролетариат - это Шарики. "Полуинтилегенция" - шариковы. Формулировка Падеревского, как всякий эндинизм, инетересна не в применении к рельности от которой весьма далека, а в коплиете с комметнариями алдановскими, да и твоими.Ну вот как может явно обарзованный человек и вероятно не полный идиот сказать: "Бунт ... против интиллигенции"? У интиллигенции, что - власть, деньги? Она осудествляет какое-то подалвление полуинтиллигенции? КАК!! А и не просто удается ему. Легко, естественно, как дыхание, слетает с губ и легко как давний приятель обустраивается в мозгах профессоров.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Интеллигенция - это то, с чем непосредственно соприкасается полуинтеллигенция; прямой и явный раздражитель, источник комплексов и неудобств. Так же, как конфликт подростка с окружающим миром обычно начинается с родителей и учителей; с попыток доказать им, что зубная щетка - предрассудок и можно отлично обходиться без нее. И без пушкина, и прочих атрибутов буржуазности.
Хочется быть чемпионом, но не хочется учиться играть в шахматы. Попробуем в шашки, и дворника пригласим, на равных. И так не получается? значит - играем в чапая; и уже можно доской по башке, с помощью дворника.

[vryadli]

а. Это очевидно необходимая и единственно возможная натяжка, я ее сделал самостоятельно перед тем как высказатья о "бунте". Но вот совершенно очевидный после сказанного мной слова "бунт" следующий ход:

не имеет отношения ни к 25 Октября, когда под контроль брались отнюдь не университетcкие кафедры, a почты, телеграфы и банки, имножество профессоров, не хуже Преображенского или Алдановa, вполне это приветствовали. Ни к Италии. Ни, вероятно, к Веймару, хотя тамошнюю историю знаю настолько плохо, что высказыватьcя o не собираюсь, однако, зная какое мнение нужно Алдановy, не могу его исползовать eгo, Алдановa, мнение в кач-ве свидетельства о Веймаре, но моей инфы о 25.10.17 достаточно, чтобы двyчленную фраза определить как жульничество, не знаю, насколько сознательное, то есть не знаю, какую работу над собой пришлось ее автору произвести, чтобы высказать ее с полным убеждением. Но, вероятно, работа способная убедить, в том, что матросам нужны не квартиры профессоров, а их кафедры, заслуживает восхищения - как хитроумный артефакт, как модели перпетуум мобиле.... Может быть стоит ознакомиться поподробней.

Хорошо бы МНЕ поместить куда-нибудь следующий ожидаемый ТВОЙ ход куда-нибудь. Ибо я подозреваю, что знаю его.

Кстати, это довольно забавнаюа идея ты лепишь за меня и cебя, два-три хода, я тoжe и cравнваем анализ. Был бы довольно чистый и, возможно, поучительный эксперимент, причем я не берусж сказать для кого.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

дык - в шахматах тоже ради шанса на один-другой стоящий внимания ход - вона какие дебюты раучивать-разыгрывать приходится.
Естественно, я и на оригинальность следующего не претендую.
Профессорские приветствия тоже отнюдь не к октябрю относятся.

С чего бы это кафедры под контроль брать? это ж опять в шахматы учиться играть надо. Может к тому и придет у кого-то, но не счас. Счас - естественно банки. И винные подвалы.
Революции не задумываются матросами, крестьянами и рабочими; массы вполне консервативны и если не осознают, то чувствуют, что в случае заварухи терять, вопреки декларациям, придется в первую очередь им, а уж обретать-то - точно не им. И профессорских квартир точно на всех не хватит. А вот когда вокруг все зашевелилось.. и бег леммингов начался..

[vryadli]

насчет нацизма если - то это может и верно, я просто не настолько в курсе как там оно происходило. Сдается мне, что мало общего у пивных путчей с большевиками и Октябрем, и слишком поянтно, зачем то и другое силком пихается в один мешок.

[lapot.livejournal.com]

Общего - один исторический период. Социалистическое движение было интернациональным, фашистское - разнонациональным. Отчего-то принято забывать об Испании, чей фашизм благополучно продержался больше 40 лет и умер естественной смертью без особых потрясений.

Время было такое - на переломе истории, когда образование стало широко доступным, движение по общественной лестнице - тоже (Ллойд Джордж - классический вариант Золушки для политика), правящие классы начали сдавать одну за другой сословные привилегии. И разные страны одного континента пошли в этой временной разными путями по своей истории - что было обусловлено как предшествующими столетиями их истории, так и во многом случайным стечением исторических обстоятельств в начале 20 века.

[vryadli]

Ну может и принято, но тут я не при чем. Я про итальянский фашизм знаю больше всего - если не считать собственно войны. Потому что он, видишь ли был первый. И та жа песня, о которй я сказал давеча - старая культура, зрелый средний класс (средние буржуа, (увы, должен признать, что потомственные ) прижaтые не слишком более потомственными нo не желающими делится крупными... а никакая интиллегенция с ее кафедрами меня не интересует, я не профессор, я в фирме работаю ) и молодая государственость.

[lapot.livejournal.com]

А можно и так: идеи реваншизма старой нации, бывшей когда-то великой Империей, не чета разным-всяким, и определившей (о нации) направление развития всей европейской цивилизации ещё раз в истории (Ренессанс) с учётом оскорблённого национального самолюбия помноженого на экономические проблемы. Плюс, понятно, социалистические идеи новой эпохи, доступность образования-возможность вертикальной политической карьеры-пр. вышеперечисленое.

[vryadli]

Ни Грмания, не Италия не бли великой империей, окромя слова "Римская", имприя была куда скорее французской. Самм занменитм императором был таки не Барбаросса, also Duke of Swabia (1147-1152, as Frederick III) and King of Italy (son of Duke Frederick II of Swabia (German Schwaben) and Judith of Bavaria, ), а Карл Великий. Об итальяшках и говорить нечего. Основные государства-игроки после столетней войны - Испания, Англия и Франция при раздробленных, зато с чертовски плодовитой культурой Италии и Германии.

[vryadli]

Тут куда правдоподобнее просотое болшевисцкое - опоздали к раздаче колоний-рынков.