мысли вслух

[lapot]

Один и тот же сюжет - американский "День сурка" и позднеперестроечный или российский (не помню) "Зеркало для героя", Кубриковский "цельнометаллическая оболочка" и нынешняя российская "9 рота". Недавно по телеящику пересматривал "Форест Гамп" и вдруг вспомнил слова КРКРА о нём - американская версия "Идиота". Поймал себя на том, что российские версии (как подход к жизни) всё ещё понятны, но вызывают тяжёлое недоумение - зачем всё это? для чего? какой такой духовностью оправдано такое отношение к себе, к близким и к далёким? откуда это неумение и неготовность любить без претензий себя и не себя? искать оправдания в теоретических построениях и усложнять простое? Я не только о фильмах - фильм "Зеркало для героя" я просто люблю, - я о подходе. Два решения одного сюжета. Причём, должен заметить, не только в кино.

ЗЫ: собирался было выложить в публичный доступ и передумал. :))) Просто неохота, чтоб борцы набежали обличать. Это же мысли вслух, а не руководство к действию. Т.е., просто покрутить-пощупать.

Comments

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Для меня форестгамп был прежде всего ностальгией по 70-м, т.е. практически по-небывшему, чего я почти не застал - даже в той части, которая просачивалась сюда. У меня есть ощущение, что для автора - тоже.

[lapot.livejournal.com]

Оставим автора, не знаем мы, что у него на уме было и спросить не сможем. И, вероятно, он и сам не знает. :)))

Вот я первый раз Фореста смотрел ещё в России и нифига не понял чего его вдруг хорошим фильмом назвали. Относительно хиппи - сейчас мейнстрим другой, конечно же, но вот этой альтернативной полухиппующей действительности вокруг довольно, при желании - всегда пожалуйста. И чем кончился хиппёж? Большинство из них постриглось, побрилось и встало в борозду. Был бунт и вышел весь - правда, изменив действительность. Моды приходят и уходят...

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Ну ладно, не автору, мне - это и любопытно, как 70-е перетекли в 90-е, и могло ли как еще быть. Гамповщина в качестве русла и предлагается : )

[lapot.livejournal.com]

А как иначе? бунт - удел молодых и он выдыхается раньше или позже. Большинство встраивается в привычный ритм, остаток хиппует до конца. Т.е., мне так каецццааа... :))

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Не! этт само собой, любопытна траектория - по которой это происходит; и степень ее предопределенности. Бегущий Гамп - тоже разновидность нонконформизма кстати.

[lapot.livejournal.com]

Но не выходящая за рамки привитых правил, он не нарушает правила игры - вероятнее всего, по недостатку воображения. :))) Зато каков результат...

[lapot.livejournal.com]

Подумал про "как могло быть ещё" - гамповщина это не конкретные 70-е, гамповщина - это замороженые т.н. "консервативные ценности" в чистом беспримесном варианте, на то он и идиот, гамповщина - вне времени, это величина постоянная. А 70-е - переменная. Хиппи столкнули застывшую действительность ккккбы с мёртвой точки видимо, зримо. Но на самом-то деле точка мёртвой не была, послевоенная Америка, прошедшая катастрофический опыт Великой Депресии, опыт войны в Европе, опыт повального увлечения идеями коммунизма и опыт маккартизма, не была стагнирующей системой, одна популярность Пресли является тому доказательством, не говоря обо всём остальном. Т.е., всегда имеем двойственность системы стагнация/движение, за устойчивость и стагнацию отвечает консервативное-традиционное начало, за движение - бунтари, сбалансированная система - вот что важно, т.к. реальная стагнация, как и реальный бунт - это выход на поверхность несбалансированности.

Т.е., что меня поражает в Штатах - гармоничность комплекса консервативной основы (куда как более консервативной, чем европейские варианты, оооочень консервативной) и подвижности. Хиппи, по сути, были бунтом. Бунт в Штатах имеет занятные последствия - он переваривается системой, которая исходит из оч. простого восприятия: принимает ситуацию такой, как она есть (а не такой, какой хотелось бы видеть), и ищет прагматичное решение. Типа - вот наши дети взбунтовались, хотят свободной любви, свободных манер, всеобщего братания. Всё это,конечно, глупости, кто из нас не был молодым, но раз уж так получилось - пересматриваем немного правила. В результате эти самые консервативные ценности никуда не исчезают, они просто чуть-чуть видоизменяются, становясь приемлимыми для нового мира. Небольшая уступка, - общественной моралью разрешён добрачный секс, - и американский институт семьи на сегодня является процветающим. Небольшая уступка - алкоголизм и наркоманию рассматривать не как непростительное преступление, а как болезнь, которую можно преодолеть - и работают на полную катушку программы реабилитации, поддерживаемые обществом. Небольшая уступка - не ставить в строку увлечения и прегрешения молодости - и на бешеном количестве людей нет печати пожизненных изгоев, оставлены открыми двери. И т.д. Сюда же прекращение расовой и религиозной сегрегации, права женщин и прочие интересные вещи.

Но мне-то не это было интересно. :))) Хотя грамотный конформизм мерикосовского общества тоже очень занятная штука, они ведь куда жёстче и упёртее европейцев.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Не, я не вполне согласен. "Гамповщина" (я никоим образом не уничижительно ввожу этот термин) по-моему не абсолют. Первичная консервативной ценностью - таки можно принять бизьнес : ), вторичные - все, что его стабилизирует и ему способствует - и в этом контексте гамповщина - весьма маргинальное и эксцентричное русло консервативности. И - та же франция выруливала из 60-70 по-другому.

[lapot.livejournal.com]

С боями она выруливала. С боями и терактами, как у них во Франции и принято.
Про "принять бизнес" - есть вещи, не подлежащие пересмотру, ткскзть основополагающие. Весь бизьнес суть компромисс между этими вещами и подстройкой их под текущий момент, т.е., существует точка невозврата, после которой основа изменена принципиально, произошла полная подмена. Полная. Т.е., это м.б. и чего-то необыкновенное, но уже совсем другое. Т.е., есть вещи, не подлежащие пересмотру, бизьнес на которых невозможен, иначе ты и твой мир перестают быть тем, чем были и становятся чужим - м.б. и хорошим, но совсем другим. Кккбы потеря личности - в т.ч. в рамках группы любой величины. Так вот гамповщина - это бескомпромиссная основа, идиотически чистый не думающий вариант, за который цепляется окружающий его подвижный рефлексирующий мир. Мир обязан быть подвижным - он живой и не идиот. Идиотизм всегда маргинален как любая система в чистом неразбавленом виде. Я сбстттвенно и об этом в топике: Мышкин - тоже идиот, та самая бескомпромиссная основа, но в российском варианте, маргинал-идея. Но, блин, его взаимодействие с окружающим миром приводит к катострофическим последствиям для всех, включая его самого. И мы, блин, видели это на живом примере истории России 20-го века. А американская действительность, постукавшись обо все идеи и грабли, адаптировалась, не отказавшись ни от каких основ. Потрясающая адаптабельность у системы без французских 7 революций и 5 республик. Вот никак не могу сообразить, что за механизм адаптации в этой консервативнешей Америке, в сравнении с которой Канада - гнездо социализма...

[lapot.livejournal.com]

Ксттте, в книшке Ли Яккоки вычитал, что во время 2-й мировой Мерикосовка сидела на продуктовых карточках. Типа ещё о мифологемах - я об этом не знал, и в голову не приходило. :)))

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

http://teatips.ru/index.php?act=5&id=375&this=10
последняя фраза
у него кажется серия эссе об английском быте времен WW2, но я только это в сети нашел.

[lapot.livejournal.com]

Да вообще каждый раз обнаруживаю, что голова забита какими-то дурацкими мифами. Причём это неизбежно: были бы не эти мифы - забил бы другими. Зато столько нового...