![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lapotВсе записи по теме https://lapot.livejournal.com/tag/%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%B5%D1%82%D1%8B
Подвожу короткий итог по позднесоветскому (конец 60-х - 1990) эксперименту
за пределами Садового кольца и меньших аналогов в столицах союзных республик население страны в этот период можно поделить на 3 большие группы:
1) колледж/университет (техникумы/вузы), т.е., профессионалы, имеющие высшее/вышесреднее послешкольное образование
2) добропорядочные работающие, имеющие школьный аттестат(или ПТУ)
3) люмпен/полулюмпен, включая алкоголиков, полукриминал и пр.
При этом с учётом имеющихся законов не было безработицы, отсутствовала система велфера и люмпены/полулюмпены были вынуждены при любых условия офицально работать под угрозой статьи за тунеядство, т.е., были худо-бедно социализированы в сравнении с зарубежными капиталистическими коллегами. :))
Месячный заработок люмпенского слоя был сравним с заработком дипломированных профессионалов (рабочие получали больше)
Отсутствовала система сегрегации по имущественому и социальному признаку - жильё не покупалось за деньги, а распределялось с работы и все 3 категории жили вперемешку. Поэтому дети ходили в одни и те же детские сады и школы, им бесплатно была доступна вся внешкольная стуктура образования и спорта на равных с другими.
Каков итог?
Если каждый из нас вспомнит состав своего институтского курса, то обнаружит, что 90+ % сокурсников было из семей с хотя бы одним родителем из группы 1), а оставшиеся 10 - из группы 2). За исключением талантливых (и очень редких) единиц с железной целеустремлённостью из группы 3), причём в разговоре немедленно всплывал к.-н. посторонний взрослый (тренер, сосед) или друг из семьи группы 1), родители которого практически прикормили этого ребёнка к своему дому.
Мне любезно рассказали в комментах (коммент без имени, внизу страницы), что выходцы из группы 3) возраста 25-35 лет (т.е., взрослыми людьми после армии) составляли где-то 25% студентов-заочников - "На заочке 20-25% были выходцами из 3. Предполагаю, что в детстве они дружили с ребятами из 1, поэтому смогли разглядеть жизнь первых, возможно, даже поучаствовать в ней, и эта жизнь показалась им привлекательной. Они не имели взрослого наставника-покровителя из 1, не имели особых талантов и железной воли, но кругозор был расширен, ориентиры сформированы (в частности: достаток вторых не сильно интересовал, но важное значение имели формы семейного досуга первых). Если в юности повезло не спиться и не сесть, заурядный человек заурядно переходил из 3 в 1."
При равных прочих (совершенно сравнимый доход семьи, одни и те же детские учебные заведения, одна и та же доступность дополнительных занятий, одинаковая доступность бесплатного послешкольного образования) стандарт поведения оказывался, пардон, социально детеменированным и равенство стартовых возможностей детей из люмпенских семей не спасало.
Социальные лифты срабатывали для детей добропорядочных работников без послешкольного образования, но не для люмпенизированных низов, т.к. тут, пардон, участвовал не только интеллект, но ещё и мораль - в том числе осуждающая праздность, воровство и пр. прелести люмпенского отношения к жизни. :))
Т.е., система при всей своей доступности не помогала или помогала очень медленно и мало; только индивидуальная помощь и в редких случаях групповая (мелкими группами) - (спортивная секция с харизматичным энтузиастом-тренером, к примеру - знаю в реале ровно такой случай, когда харизматик занялся группой сложных подростков и вытащил их всех в норму, рабочими, но добропорядочными)
Т.е., проблему люмпенов нельзя вылечить деньгами: люмпены являются люмпенами не потому, что они бедны (в позднем СССР они по доходам были сравними с ИТР), они бедны потому, что у них менталитет и образ жизни люмпенов.
И они воспитывают своих детей собственным примером в это же самое даже тогда, когда дети не сегрегированы в "плохой район", а ежедневно общаются с другими сверстниками в детских учереждениях, участвуют в развивающих программах в тех же самых детских садах и начальной школе. Им некому помочь с уроками в первом классе или, скажем, поиграть с кубиками/буквами дома. Они не только начинают оч. быстро отставать в развитии, они подхватывают от своих взрослых скжмтк отношение к жизни - подчёркиваю, даже в условиях отсутствия изоляции от сверстников других групп.
О жизни в России после 90-х я ничего не знаю, поэтому о бедности поговорю уже на канадском материале дальше. :))
Продолжение будет.
Подвожу короткий итог по позднесоветскому (конец 60-х - 1990) эксперименту
за пределами Садового кольца и меньших аналогов в столицах союзных республик население страны в этот период можно поделить на 3 большие группы:
1) колледж/университет (техникумы/вузы), т.е., профессионалы, имеющие высшее/вышесреднее послешкольное образование
2) добропорядочные работающие, имеющие школьный аттестат(или ПТУ)
3) люмпен/полулюмпен, включая алкоголиков, полукриминал и пр.
При этом с учётом имеющихся законов не было безработицы, отсутствовала система велфера и люмпены/полулюмпены были вынуждены при любых условия офицально работать под угрозой статьи за тунеядство, т.е., были худо-бедно социализированы в сравнении с зарубежными капиталистическими коллегами. :))
Месячный заработок люмпенского слоя был сравним с заработком дипломированных профессионалов (рабочие получали больше)
Отсутствовала система сегрегации по имущественому и социальному признаку - жильё не покупалось за деньги, а распределялось с работы и все 3 категории жили вперемешку. Поэтому дети ходили в одни и те же детские сады и школы, им бесплатно была доступна вся внешкольная стуктура образования и спорта на равных с другими.
Каков итог?
Если каждый из нас вспомнит состав своего институтского курса, то обнаружит, что 90+ % сокурсников было из семей с хотя бы одним родителем из группы 1), а оставшиеся 10 - из группы 2). За исключением талантливых (и очень редких) единиц с железной целеустремлённостью из группы 3), причём в разговоре немедленно всплывал к.-н. посторонний взрослый (тренер, сосед) или друг из семьи группы 1), родители которого практически прикормили этого ребёнка к своему дому.
Мне любезно рассказали в комментах (коммент без имени, внизу страницы), что выходцы из группы 3) возраста 25-35 лет (т.е., взрослыми людьми после армии) составляли где-то 25% студентов-заочников - "На заочке 20-25% были выходцами из 3. Предполагаю, что в детстве они дружили с ребятами из 1, поэтому смогли разглядеть жизнь первых, возможно, даже поучаствовать в ней, и эта жизнь показалась им привлекательной. Они не имели взрослого наставника-покровителя из 1, не имели особых талантов и железной воли, но кругозор был расширен, ориентиры сформированы (в частности: достаток вторых не сильно интересовал, но важное значение имели формы семейного досуга первых). Если в юности повезло не спиться и не сесть, заурядный человек заурядно переходил из 3 в 1."
При равных прочих (совершенно сравнимый доход семьи, одни и те же детские учебные заведения, одна и та же доступность дополнительных занятий, одинаковая доступность бесплатного послешкольного образования) стандарт поведения оказывался, пардон, социально детеменированным и равенство стартовых возможностей детей из люмпенских семей не спасало.
Социальные лифты срабатывали для детей добропорядочных работников без послешкольного образования, но не для люмпенизированных низов, т.к. тут, пардон, участвовал не только интеллект, но ещё и мораль - в том числе осуждающая праздность, воровство и пр. прелести люмпенского отношения к жизни. :))
Т.е., система при всей своей доступности не помогала или помогала очень медленно и мало; только индивидуальная помощь и в редких случаях групповая (мелкими группами) - (спортивная секция с харизматичным энтузиастом-тренером, к примеру - знаю в реале ровно такой случай, когда харизматик занялся группой сложных подростков и вытащил их всех в норму, рабочими, но добропорядочными)
Т.е., проблему люмпенов нельзя вылечить деньгами: люмпены являются люмпенами не потому, что они бедны (в позднем СССР они по доходам были сравними с ИТР), они бедны потому, что у них менталитет и образ жизни люмпенов.
И они воспитывают своих детей собственным примером в это же самое даже тогда, когда дети не сегрегированы в "плохой район", а ежедневно общаются с другими сверстниками в детских учереждениях, участвуют в развивающих программах в тех же самых детских садах и начальной школе. Им некому помочь с уроками в первом классе или, скажем, поиграть с кубиками/буквами дома. Они не только начинают оч. быстро отставать в развитии, они подхватывают от своих взрослых скжмтк отношение к жизни - подчёркиваю, даже в условиях отсутствия изоляции от сверстников других групп.
О жизни в России после 90-х я ничего не знаю, поэтому о бедности поговорю уже на канадском материале дальше. :))
Продолжение будет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-09-15 01:09 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-15 01:15 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-15 01:27 am (UTC)ж и один из способов это делать это не опуская планку ниже плинтуса все же попускать на БЕДНОЕ. любого цвета.
то есть не брать тупо всех тех у кого ГПА 3.9. взять и 3.2. если он дрался и выдирался из бедных.
no subject
Date: 2020-09-15 01:41 am (UTC)2) номер два - система бесконечного велфера, поощряющая людей, которые могут работать, но по характеру с ленцой, предпочитать дармовые минимальные деньги и сидеть дома. На сегодня оч. хор. все это видно на ситуации с ковидом: правительство выплачивает 2К ковидных и народ не хочет возвращаться на работу.
Т.е., велфер развращает полностью и до конца не только люмпен, он регулярно пополняет ряды люмпенов теми, кто по обстоятельствам попал в эту систему и потом по слабости характера не может или не хочет из неё вылезти. И тэдэ.
no subject
Date: 2020-09-15 02:11 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-15 02:15 am (UTC)Просто не знают что делать дальше.
no subject
Date: 2020-09-15 02:22 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-15 02:26 am (UTC)Лучше пусть пособие пока получает...
no subject
Date: 2020-09-15 02:29 am (UTC)В интернетских посиделках и руготне довольно часто всплывает тема образования. Всякого рода совкодрочеры и близкие им по псевдо-патриотическому душку ватники нередко упрекают эмигрантов (которых всех по непонятной мне причине считают либерастами :-)) в том, что они де мол получили прекрасное БЕСПЛАТНОЕ совдеповское образование, благодаря ему процветают за бугром, а теперь льют грязь на свою прекрасную родину.
Я всегда в таких случаях отвечаю, что дело не в родине и не в платности-бесплатности образования, а в самом тебе. Если ты действительно хочешь получить образование, то ты его обязательно получишь независимо от того платное оно или бесплатное.
no subject
Date: 2020-09-15 02:34 am (UTC)Я правда недавно спросила у подруги как дела у этой семьи и оказалось что им таки удалось купить дом где-то в пригородах и свалить.
no subject
Date: 2020-09-15 02:41 am (UTC)Т.е., я провёл детство до старшей школы в маленьком старом заводском городишке на 2 завода, скорее крупном посёлке, не тронутом войной, патриархально-добропорядочном и очень спокойном. До переезда в областной центр не представлял, что вечером на улице может быть небезопасно или что старшеклассники могут, скажем, отобрать деньги на школьный завтрак.
Получается, что категория 3 у нас была совершенно явно недопредставлена. :)) Хотя была - мальчик и девочка из этой категории в одном из моих классов помню и учителя старались с ними заниматься дополнительно.
Проблемы с категорией 2 у меня в классе одно время были, а вот со взрослыми больших проблем не помню - родители были в оч. хор. отношениях со всеми соседями. Что соседи о нас себе в голове думали не знаю, но чисто внешне выглядело нормально.
Дворовая команда на 14 человек мальчиков и девочек плюс-минус год в возрасте у нас была очень дружной и распалась к концу школы, когда разница в интересах стала слишком серьёзной.
С категорией 3 познакомился ближе после переезда в областной миллионник, но там я учился в ФМШ и дружбы были школьные, двором уже не интересовался и предпочитал держаться подальше. Соседские подростки были из категории 2 и мы вобщем-то без проблем подруживали.
Работать после института я начал в 86? кажется..., а там оно все оч. быстро стало меняться.
no subject
Date: 2020-09-15 02:43 am (UTC)Мои родители как-то пытались подсчитать, сколько бы они тут стоили к пенсии - врач и инженер-главный специалист завода. :)) На эти деньги можно было бы дать образование целому классу.
no subject
Date: 2020-09-15 02:46 am (UTC)Я напишу про здесь, ей-богу. Я просто очень медленный и все, что длиннее 3 абзацев, даётся долго и непросто.
no subject
Date: 2020-09-15 02:51 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-15 03:01 am (UTC)Но о нашем недолгом слвбгу опыте пребывания в местной группе 2 и как оно поменяло отношение к группе 3 я напишу. :))
no subject
Date: 2020-09-15 03:08 am (UTC)И это прекрасный отец - как умеет старается оградить сына от влияния скверного элемента. И ещё содержит детей родственников.
А вот недоумённый вопрос - у пацана деньги на консультации психолога? Неужели еле сводящий концы с концами отец даёт?
no subject
Date: 2020-09-15 04:39 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-15 04:45 am (UTC)Это, к сожалению, не так. Если не определять "действительно хочешь" через успех получения.
Школ половина - совершенно безнадежных. Выбор школы - не за ребенком, а за родителями.
no subject
Date: 2020-09-15 05:07 am (UTC)Это не в школе. У подруги свой кабинет.
no subject
Date: 2020-09-15 05:08 am (UTC)Может быть что страховка отца оплачивает. Моя оплачивает.
no subject
Date: 2020-09-15 05:09 am (UTC)Да, вы правы. Это группа 2, но в силу обстоятельств вынуждена жить среди группы 3.
no subject
Date: 2020-09-15 05:41 am (UTC)A на ФБ вы это не поставите?
no subject
Date: 2020-09-15 06:16 am (UTC)Сама Бруштейн этого вроде бы не замечала. Для нее все было в порядке вещей.
no subject
Date: 2020-09-15 09:03 am (UTC)Ну, не суть. Тут спорить не о чем, поскольку я, как бывший член КПСС, абсолютно уверен сегодня в том, что чем больше путаница в воспоминаниях и обсуждениях про советскую страну, её реальную историю и жизнь в ней - тем лучше! Зарасти оно всё.
no subject
Date: 2020-09-15 10:41 am (UTC)Я тут не стал усложнять сюжет, и так целый роман написал :)) - но в поколениях как наших родителей, так и бабушек-дедушек картинка была другой: после революции и в первом послевоенном поколении прорыв в образовании делали дети тех, кто рвался к обучению, но кому путь был сложен или перекрыт до того по сословным (университеты для недворян, к примеру) или финансовым причинам (дети рабочих и крестьян, мечтавших о таком для своей детей - чтобы реебёнок, скажем, выучился на инженера или бухгалтера :)), т.к. до революции речь шла именно о социальном лифте с переходом в чистую публику с хорошим заработком.
В нашем поколении ситуация была другой: третье послереволюционное поколение, отсутствие мотивации в деньгах (низкие зарплаты после вуза), отсутствие (идеологическое) престижа "гнилой интеллигенции", осталось (для родителей без образования) только "чистая рабта" или просто престиж образования.