Ещё раз об абстрактном гуманизме, дополнение

[lapot]

начало        Часть первая: Уроки Рунета  http://lapot.livejournal.com/42294.html
окончание Часть вторая: Уроки реала    http://lapot.livejournal.com/42727.html

Назревшее дополнение:

Я не дал определение "абстрактного гуманизма" в начале этой писанины, т.к. это не научный трактат, мне казалось, что из текста ясно о чём именно идёт речь. По комментариям становится понятно, что нифига не ясно.

Приходится дописывать: "Абстрактный гуманизм" - это такой маскировочный халат, на котором написано "я, человек необыкновенной духовности, жалеющий всё живое, с высоты своей недосягаемо высокой гуманности и морали не имея никаких предпочтений с точки зрения полной объективности рыдаю над угнетёнными бедными людьми, над изображёнными на фотографиях трупами и осуждаю притеснителей и убийц, не имея сам в этом НИКАКОЙ личной заинтересованности."

Речь идёт о способе выбора конфликта, в котором ты хочешь поучаствовать в качестве болельщика, и стороны конфликта, за которую ты болеешь. Проблема в том, что куча людей совершенно искренне считает, что делает такой выбор НЕ ИМЕЯ НИКАКОЙ ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ и с "высоты" такой позиции занимается натужными рыданиями на тему "я оплакиваю людей не телеэкране потому что я такой гуманный" - и при этом остаются совершенно равнодушными к другим смертям (пример - ядерная бомбардировка Японии во 2 мировой известна всем, 12 миллионов китайцев, уничтоженых как скотина теми же японцами во время той же самой 2 мировой малоизвестны и не интересуют никого, кроме китайцев. Почему? Потому что публика болеет не за японцев, а против Америки, а китайцы к этому никакого отношения не имеют - толпу не интересуют ни японцы, ни китайцы, а только повод ещё раз плюнуть на Штаты)

Выбор ВСЕГДА делается при личной заинтересованности. Вот ты "болеешь" против Милошевича, т.к. ненавидишь коммунистические режимы и любишь Хорватию, у которой с сербами свои оч. длинные исторические счёты. А я - по принципу "оба хуже, но исчезающее с карты сербское Косово с образовавшимся на этом месте албанским мусульманским анклавом, являющимся наглым криминальным наркокартелем в центре Европы ещё хуже, потому что Милошевич смертен и коммунистический режим в Сербии уже умирал естественным путём, а то, что вышло, останется там надолго - как бы не навсегда". Но не ты, ни я не пытаемся притворяться объективными судьями, мы оба открыто говорим о своих предпочтениях - поэтому с нами можно разговаривать и спорить. А вот, допустим, сказанул бы я "кровь 2 тысяч погибших в бомбардировках НАТО сербов обагряет руки американских убийц, незабудемнепростим невинные жертвы НАТОвской агрессии" - и разговаривать не о чем, против лома нет приёма. 

Просьба: народ, подскажите какие ещё вопросы по тексту возникают? 

Comments

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Хотелось бы раскрытия темы конкретного гуманизма. Меня в Вашем оформлении вот какой аспект интересует: конкретный гуманизм - корыстен, преследует определенные цели. Выбор стороны, которая симпатичнее (или является группой, с которой мы себя ассоциируем или связаны родственно/дружески) и сочувствие к выбранной стороне тоже ведь абстрактный гуманизм. Вот если я призываю к абстрактному, в пределах разумного, гуманизму к ливанцам, мирным палестинцам и арабским гражданам Израиля - я совершенно холодно осознаю, что это верный путь снизить агрессивную составляющую взаимоотношений - что делает этот род гуманизма совершенно конкретным, преследующим выгодные мне цели (с осознанным стремлением дать выиграть что-то и другой стороне ввиду желанности долговременных изменений).

А в теплое человеческое сочувствие я верю только, когда речь идет о сочувствии одной конкретной личности другой конкретной личности. Групповое действо в этом поле - абстрактно всегда, даже если речь идет о "своих".

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

А с чего бы ставить знак равенства между "человеческим сочуствием" и "гумаизмом"? Гуманизм суть вполне утилитарная теория, утверждающая, что на основании представления о абсолютой ценности отдельной человеческой жизни может быть построено наиболее устойчивое, самовоспроизводящееся и саморегулирующееся динамично развивающееся человеческое общество; что основы такого подхода изначально заложены в человеческой природе и поэтому могут быть инициированы и развиты в любом человеческом сообществе.

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Я считаю, что гуманизм, как порыв души, проистекает из сочувствия к людям. Из ощущения общности, схожести "Я" и другого человека.
А у Вас гуманизм каким-то родственником коммунизма выглядит.
Отдельная человеческая жизнь абсолютная ценность только для носителя этой жизни. При взаимодействии двух и более человеческих жизней, выражающемся в нападении одной жизни на другую - ценность жизни другого, предпочитаемая тем, на кого напали - уже не гуманизм, а самоубийство и требовать от кого-то безупречного гуманизма в такой ситуации - антигуманно: защищать себя неизменное свойство жизни.
Да, основы гуманного подхода заложены в человеческой природе и могут быть инициированы и развиты, но отнюдь не в любом обществе, а в таком, которое уже выросло из иррациональной, основанной на идеологиях, ненависти. Ждать гуманизма от общества, в котором правит религиозный фундаментализм - бессмысленно (идиотские заявления наших раввинов - отличное тому подтверждение, о противостоящей стороне я уж и вовсе молчу).

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

В определенном смысле - да, как всякая идеология. Которая суть естественная и неизбежная составляющая существования человеческих сообществ.
Я сделал акцент именно на инициации; потенция не гарантирует ее реализацию, да; но указывает на жффективную точку приложения внешнего воздействия.

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

;-) Необходимое для инициации (не идеологии, процесса!) действо - дискредитация религиозного фундаментализма.

[lapot.livejournal.com]

Вполне м.б. бескорыстен, в т.ч. под действием импульса. Организации типа "врачи без границ", рядовые люди гуманитарных организаций ООН, работающие в Африке и т.д. и т.п., много таких людей.

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Импульс, порыв, вроде отправки одеял и прочей помощи при беде - да, вполне может быть. Постоянная работа в таких организациях - нет, не верю.

[lapot.livejournal.com]

Бывает, Тань. Стоит втянуться. В т.ч. работа благотворительных нон-профит организациях в собственных странах, где люди не получают денег за работу. Да много всякого...