Ещё раз об абстрактном гуманизме, дополнение

[lapot]

начало        Часть первая: Уроки Рунета  http://lapot.livejournal.com/42294.html
окончание Часть вторая: Уроки реала    http://lapot.livejournal.com/42727.html

Назревшее дополнение:

Я не дал определение "абстрактного гуманизма" в начале этой писанины, т.к. это не научный трактат, мне казалось, что из текста ясно о чём именно идёт речь. По комментариям становится понятно, что нифига не ясно.

Приходится дописывать: "Абстрактный гуманизм" - это такой маскировочный халат, на котором написано "я, человек необыкновенной духовности, жалеющий всё живое, с высоты своей недосягаемо высокой гуманности и морали не имея никаких предпочтений с точки зрения полной объективности рыдаю над угнетёнными бедными людьми, над изображёнными на фотографиях трупами и осуждаю притеснителей и убийц, не имея сам в этом НИКАКОЙ личной заинтересованности."

Речь идёт о способе выбора конфликта, в котором ты хочешь поучаствовать в качестве болельщика, и стороны конфликта, за которую ты болеешь. Проблема в том, что куча людей совершенно искренне считает, что делает такой выбор НЕ ИМЕЯ НИКАКОЙ ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ и с "высоты" такой позиции занимается натужными рыданиями на тему "я оплакиваю людей не телеэкране потому что я такой гуманный" - и при этом остаются совершенно равнодушными к другим смертям (пример - ядерная бомбардировка Японии во 2 мировой известна всем, 12 миллионов китайцев, уничтоженых как скотина теми же японцами во время той же самой 2 мировой малоизвестны и не интересуют никого, кроме китайцев. Почему? Потому что публика болеет не за японцев, а против Америки, а китайцы к этому никакого отношения не имеют - толпу не интересуют ни японцы, ни китайцы, а только повод ещё раз плюнуть на Штаты)

Выбор ВСЕГДА делается при личной заинтересованности. Вот ты "болеешь" против Милошевича, т.к. ненавидишь коммунистические режимы и любишь Хорватию, у которой с сербами свои оч. длинные исторические счёты. А я - по принципу "оба хуже, но исчезающее с карты сербское Косово с образовавшимся на этом месте албанским мусульманским анклавом, являющимся наглым криминальным наркокартелем в центре Европы ещё хуже, потому что Милошевич смертен и коммунистический режим в Сербии уже умирал естественным путём, а то, что вышло, останется там надолго - как бы не навсегда". Но не ты, ни я не пытаемся притворяться объективными судьями, мы оба открыто говорим о своих предпочтениях - поэтому с нами можно разговаривать и спорить. А вот, допустим, сказанул бы я "кровь 2 тысяч погибших в бомбардировках НАТО сербов обагряет руки американских убийц, незабудемнепростим невинные жертвы НАТОвской агрессии" - и разговаривать не о чем, против лома нет приёма. 

Просьба: народ, подскажите какие ещё вопросы по тексту возникают? 

Comments

[(Anonymous)]

Тень, при всем уважении к Вам, я был бы готов обсуждать этот вопрос - не согласиться, но обсуждать - если бы у меня была уверенность, что вера, в которую их обращают, является... ну, если и не истиной в последней инстанции, то хотя бы внутренне непротиворечивой. Однако мне кажется, что и в христианском вероучении, и даже в религии моих предков иудаизме имеются внутренние противоречия. Ничего не могу с собой поделать. Я настороженно отношусь к вероучениям, которые опираются на чудеса для подтверждения истинности веры. Трудно мне поверить, что божество снизойдет до того, что станет показывать чудеса для убеждения людей. Вера-то нужна человеку, а не Богу. Его-то Самого наличие атеистов мало заботит.
А это значит, навязывание им своей веры есть своего рода духовная агрессия, чего хотелось бы избежать - даже по отношению к врагам.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

???
при чем здесь христианство? Боже упаси! разве японцы вдруг стали христианами? Израиль я воспринимаю на 101% принадлежащим современному цивилизованному миру. Я имею в виду исключительно светские составляющие современной цивилизации, экономические, социально-политические, морально-правовые. Идеи свободного мира, на мой взгляд, реализуемы параллельно любой религии - в т.ч. ислама; есть же такое светское государство - Турция, которая не так уж далека от Евросоюза.

[(Anonymous)]

Если светские - это уже теплее. Извиняюсь, сперва не понял Вас правильно. Но и здесь... Согласитесь, что вторжение в Ираk с целью установления там демократии - это было как тянуть ребенка за уши, чтоб он поскорее вырос. В противостоящем цивилизации мире вероучение очень сильно вмешивается в политическое устройство общества, и вмешательством извне многого достичь не удастся. В Турции реформы проводились изнутри, и, видимо, очень толковой элитой, хорошо понимающей как текущее состояния, так и цель изменений, и потому выбравшей адекватные средства. Пример посовременнее - исламская революция в Иране - показывает, к какому направлению движения более склонны широкие массы рабов Аллаха.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Не заню - про Ирак! лет через 20 увидим. Я не уверен, что это однозначно и 100% неудачный опыт; но даже если и так - то отрицательный результат суть тоже результат.