Понятно. Дилемма: либо против Ливии создан невероятно хорошо организованный информационный заговор, либо журналист пиздит. Один из вариантов кажется мне более вероятным.
Ну, помятуя что тут было в газетах и ТВ перед и во время бомбёжек Белграда, плюс то, что я знаю о Ливии со слов людей, проживших там большую часть жизни и ооочень плохо относящихся к Каддафи, я склонен думать, что журналист в данном случае по большому счёту не врёт. В истории с камнем, ксттте, он тоже не врал, а добросовестно повторил то, что ему сказали - т.е., ретранслировал близко к тексту. Что не является доказательством его лживости.
Мне показалось, не просто ретранслировал, а с полным доверием. Но не берусь судить, хотя мне проще поверить в смещенность оценок одного журналиста, нежели во всемирный информационный заговор.
Да господи! Зачем же тут "всемирный информационный заговор"? ДостаточнПо полувсеобщего отвращения к Каддафи.
Помню как я молоденьким слушал "Голоса" живучи в месте ссылки Солженицына и мысли - "они там что, ВСЕ и СОВСЕМ ненормальные? Ведь нормальные должны врать как-то адекватнее, хотя бы с минимальным учетом очевидного".
no subject
Date: 2011-03-04 09:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-04 10:01 pm (UTC)Причем, цветасто так писал...
http://lapot.livejournal.com/134602.html?thread=3072714#t3072714
no subject
Date: 2011-03-04 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-04 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-04 11:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-04 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-04 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-04 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-04 11:01 pm (UTC)Помню как я молоденьким слушал "Голоса" живучи в месте ссылки Солженицына и мысли - "они там что, ВСЕ и СОВСЕМ ненормальные? Ведь нормальные должны врать как-то адекватнее, хотя бы с минимальным учетом очевидного".
Молодой совсем был.
no subject
Date: 2011-03-04 11:51 pm (UTC)