(no subject)

[lapot]

Господа-товарищи, а скажите здесь что-нибудь, ужасно интересно мне:
http://users.livejournal.com/_niece/150607.html?view=2759247&style=mine

Comments

[alec-milkin.livejournal.com]

""как противоположность" - т.е., отталкивался-то именно от Божестсвенного и людского, база именно эта." --- Нет конечно же. Право на жизнь, свободу, равенство, короче то Гроций определил как естественные права не отталкиваются ни от чего. Они даются человеку от рождения и не могут у него быть отняты. С религией и государством это не связано совсем (в рамках этой теории).

[lapot.livejournal.com]

Если я ничего не путаю, то разделение Божественного и естественного права в христианской философии начинается серьёзно с Фомы Аквинского, остальное по сути - продолжение именно внутрихристианской дискуссии, включая Гроция, человека глубоко религиозного и даже в юриспунденции апеллировавшего к христианским нормам. Т.е., ни в одной культуре этого больше нет, основа именно религиозная. Просто в нынешнем мире используется, насколько я понимаю, именно руссоистское "естественное право" и прочая близость к природе.

Но в глубины и философские обсуждалки авторов точно не полезу, я всем этим последний раз интересовался лет 20 назад. :))