О психологии нищеты - 2, великий советский эксперимент

[lapot]

Первая запись здесь  https://lapot.livejournal.com/251794.html?view=6588818#t6588818

Странная особенность позднесоветского общества состояла в том, что даже неквалифицированные рабочие/обслуживающий персонал (та же самая торговля, скажем/с/х трудяги) вовсе не были по-настоящему бедными, а люмпен не был нищим.  Рабочий с техникумовским образованием (т.е., высококвалифицированный) отличался в заработке от выпускника ПТУ и даже от не имеющего образования, но обученного на производстве не очень существенно. Мало того, распределение профсоюзных благ - путёвок, выделение земли под дачные участки, льготные проездные на транспорт, - не различалось. Плюс не следует забывать  о 80-100% оплате больничных листов на достаточно длительный срок (не помню уже, 6 месяцев, кажется), позволяющей отделу кадров под громкий внутренний мат оплачивать прогулы алкашей, если у них хватало ума наутро пойти в поликлинику и взять справку  - участковые врачи обычно предпочитали не связываться и справки давали.

Поэтому люмпен отличали не по доходам, а по структуре занятости и структуре расходов. Грузчики в гастрономе, сторожа, кочегары, неквалифицированная занятость на заводе в возрасте старше 30 (уборщики, подносчики чего-нибудь, пр.) , мало ли. Плюс обычно уголовный или полууголовный опыт - сроки за поножовщину, за мелкое воровство, хулиганство и тэдэ и тэпэ. Женщин-люмпен было намного меньше, уголовщины среди них тоже, однако алкоголизм и ...кккбэээ сказать? сексуальная неразборчивость или постоянная связь с мужчиной-люмпеном (или несколькими) была на месте.
Так как деньги на жизнь платили на работе и милиция отслеживала неработающих, то абсолютное большинство люмпена имела  офицальную занятость. От места работы им давали то или иное жильё - т.е., крыша над головой была практически гарантирована, даже если это была койка в общежитии в комнате на 10 человек.
Расходы в основном были - алкоголь (в покойном СССР он был дорогим по отношению к заработку, отсюда и расхожее "сообразить на троих", купить бутылку на одного было дорого), еда и, пожалуй, все: ни толком азартных игр, ни мало-мальски дорогой проституции, женщины (из тех, кто был доступен для такого потребителя) стоили дешево.

Бедными, к сожалению, были либо многодетные семьи, либо одинокие матери, либо студенты и пенсионеры (далеко не все, но).
Были ещё малооплачиваемые категории в т.н. непроизводственной сфере; там обычно дорабатывали женщины, начинавшие ещё в 50-е, или не имевшие прописки и согласившиеся на эту работу за ведомственное жильё.

Сформулировать кратко по пунктам

1) на фоне средних заработков позднего СССР люмпены по среднему доходу на хаусхолд (подскажите, как это по-русски, пжста) ни нищими, ни бедными не были. Бедными/нищими их делала структура расходов - львиная доля дохода уходила на алкоголь (в некоторых регионах наркотики и пр.)
2) бедные категории (с низким ежемесячным доходом) в покойном СССР как раз были вполне добропорядочны (за исключением многодетных семей матери-люмпена, рожавшей очередного ребёнка от очередного и не всегда ей известного полового партнёра; или многодетных семей двух алкоголиков)
3) однако разница в ежедневной жизни между работающим классом и люмпенами по стилю жизни/ времяпрепровождению была ненамного меньше, чем здесь
4) и дело безусловно не в деньгах, а в начинке мозгов
5) дополнительным бонусом для потомства люмпенов было то, что районов откровенно и полностью люмпенских было мало; в среднем люмпены расселялись среди обычных работающих и их дети шли в детские заведения на равных с остальными, получая таким образом шанс на нормальную жизнь. И, понятно, отравляя попутно существование своим люмпенским поведением детям из нормальных семей. Т.е., это мы платили цену за их шанс на нормальное будущее. И если бы наши родители могли выбирать, они предпочли бы тот вариант, который  существует тут - сегрегация/районирование подальше от этих детей, чтобы обеспечить комфорт детям собственным.

Продолжение будет. :))
Поправки принимаются

Comments

[affidavid.livejournal.com]

Забыли сказать про важный фактор работавший в сторону неравенства. В СССР не было жесткой привязки школ к месту жительства. Ребенка можно было отдать в школу получше, даже если далеко от дома. Школы получше тоже были заинтересованы в приличных детках, и особенно не сопротивлялись подобным действиям.

[lapot.livejournal.com]

Пожалуй, да.

[tandem-bike.livejournal.com]

насколько я знаю, по блату исключительно. но я не все знаю.

[affidavid.livejournal.com]

Нет, можно было без блата обойтись обычно. У школ было право принимать детей не из района, и было желание принимать детей поприличнее. Но дипломатические переговоры вести с директором школы было надо, а в каких-то местах может и борзые щенки требовались. Зато раз попав в хорошую школу можно было не беспокоиться десять лет.

[tandem-bike.livejournal.com]

в непростых школах в москве точно был блат. совсем точно.

[yankel.livejournal.com]

Естественно. Особенно в языковых.

[lapot.livejournal.com]

Насколько я помню наш переезд в областной миллионник, район приписывался к 2-3 школам, т.е., можно было выбирарь в этих пределах. Не в свой район не разрешалось - за сключением спец.школ.

[affidavid.livejournal.com]

Суровость законов искупалась их неисполнением. Директор обычной школы мог принять ребенка не из своего района, если он (директор) захотел, и у него была бы отмазка. Дальше был вопрос, как замотивировать директора - где-то это было труднее и дороже, где-то довольно просто. Обычно хорошие школы как раз спецшколами и были.

[xgrbml.livejournal.com]

Разрешалось. Точнее, по факту было возможно договориться. Зависело от того, какие отношения у директора с гороно, но как раз у директоров хороших школ были такие отношения, что им не мешали брать/не брать кого хотят.

Взятки в прямом смысле бывали редко, скорей важно было, чтоб родители были готовы, если что, школе помочь.

[lapot.livejournal.com]

Т.е., родители учитывались. :))

[xgrbml.livejournal.com]

О, да.

[xgrbml.livejournal.com]

Но это было по-разному в разных местах. Могли и просто взять понравившегося школьника. Чаще подразумевалось, что родитель, если что, поможет школе с автобусом для детской экскурсии или с дефицитными материаламидля ремонта. Явно проговаривалось это не всегда: и так все всё понимали.

Бывали, наверное, и случаи, когда директор принмал за блат лично для себя.

[whocares1970.livejournal.com]

У нас было нельзя. Кроме спецшкол.

[affidavid.livejournal.com]

Не было категорического запрета, у директоров школ право взять было, а дальше дело дипломатии. Интересно, в СССР у учителей было намного больше свободы в преподавании своего предмета в классе, чем в США.

[whocares1970.livejournal.com]

>> Интересно, в СССР у учителей было намного больше свободы в преподавании своего предмета в классе, чем в США. <<

Да ну. У одного из моих детей, до последнего года, был учитель по математике, который посылал нахер Common Core и учил по нормальным учебникам. К сожалению, он ушёл на пенсию.

[affidavid.livejournal.com]

Нельзя сравнивать старых учителей с новыми: новые это недоучки с GPA в районе двойки и промытыми профессиональнымы эдукаторами мозгами. Common Core, кстати, вполне приличная методология.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

>Common Core, кстати, вполне приличная методология.

Абстрактно - может быть, хотя и вряд ли. На практике - абсолютный атас.
Ребенок просит книжку, чтобы прочитать самому на досуге (прикиньте качество ребенка). Учитель и рад бы дать, да нету. Нету книжки.

[yankel.livejournal.com]

Далеко не всегда.
Меня отказались принять в математическую школу. Экзамен я прошел, но директор сказала нет. Типа, и так хватает на местных.

[affidavid.livejournal.com]

Ежели мест для детей не хватало, то начинался дефицит со всеми прелестями. Но это было далеко не всегда, и даже в таких случаях часто можно было найти промежуточный вариант, чтобы не отдавать ребенка в какую-нибудь совсем бандитскую школу.

[knyasa-o.livejournal.com]

может быть, но я не знаю никого кто бы этим заморачивался, может быть одна семья из 1000