Ещё раз об абстрактном гуманизме, дополнение

[lapot]

начало        Часть первая: Уроки Рунета  http://lapot.livejournal.com/42294.html
окончание Часть вторая: Уроки реала    http://lapot.livejournal.com/42727.html

Назревшее дополнение:

Я не дал определение "абстрактного гуманизма" в начале этой писанины, т.к. это не научный трактат, мне казалось, что из текста ясно о чём именно идёт речь. По комментариям становится понятно, что нифига не ясно.

Приходится дописывать: "Абстрактный гуманизм" - это такой маскировочный халат, на котором написано "я, человек необыкновенной духовности, жалеющий всё живое, с высоты своей недосягаемо высокой гуманности и морали не имея никаких предпочтений с точки зрения полной объективности рыдаю над угнетёнными бедными людьми, над изображёнными на фотографиях трупами и осуждаю притеснителей и убийц, не имея сам в этом НИКАКОЙ личной заинтересованности."

Речь идёт о способе выбора конфликта, в котором ты хочешь поучаствовать в качестве болельщика, и стороны конфликта, за которую ты болеешь. Проблема в том, что куча людей совершенно искренне считает, что делает такой выбор НЕ ИМЕЯ НИКАКОЙ ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ и с "высоты" такой позиции занимается натужными рыданиями на тему "я оплакиваю людей не телеэкране потому что я такой гуманный" - и при этом остаются совершенно равнодушными к другим смертям (пример - ядерная бомбардировка Японии во 2 мировой известна всем, 12 миллионов китайцев, уничтоженых как скотина теми же японцами во время той же самой 2 мировой малоизвестны и не интересуют никого, кроме китайцев. Почему? Потому что публика болеет не за японцев, а против Америки, а китайцы к этому никакого отношения не имеют - толпу не интересуют ни японцы, ни китайцы, а только повод ещё раз плюнуть на Штаты)

Выбор ВСЕГДА делается при личной заинтересованности. Вот ты "болеешь" против Милошевича, т.к. ненавидишь коммунистические режимы и любишь Хорватию, у которой с сербами свои оч. длинные исторические счёты. А я - по принципу "оба хуже, но исчезающее с карты сербское Косово с образовавшимся на этом месте албанским мусульманским анклавом, являющимся наглым криминальным наркокартелем в центре Европы ещё хуже, потому что Милошевич смертен и коммунистический режим в Сербии уже умирал естественным путём, а то, что вышло, останется там надолго - как бы не навсегда". Но не ты, ни я не пытаемся притворяться объективными судьями, мы оба открыто говорим о своих предпочтениях - поэтому с нами можно разговаривать и спорить. А вот, допустим, сказанул бы я "кровь 2 тысяч погибших в бомбардировках НАТО сербов обагряет руки американских убийц, незабудемнепростим невинные жертвы НАТОвской агрессии" - и разговаривать не о чем, против лома нет приёма. 

Просьба: народ, подскажите какие ещё вопросы по тексту возникают? 

Comments

[(Anonymous)]

А вообще пора сделать следующий шаг. Ведь это у противника цель - постепенно уничтожать тех из нас, кто не хочет переходить в ислам. А у цивилизованных людей цель ассиметричная - всего-навсего не позволить им это сделать. Мы-то не хотим ни конвертировать их в агностики / христиане / иудаисты / буддисты / пофигисты, ни уничтожать поголовно. Вот исходя из этого можно порассуждать и о методах борьбы, которые не приводят к физическому уничтожению личного состава противника, а только лишают его возможности причинять вред. Оно же и абстрактно-гуманистов успокоит. Потому что много их, и если их не успокоить, то они просто не дадут нормальным людям бороться с врагами цивилизации.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Цель не такая уж ассимметричная. Не уверен, что у западной цивилизации есть шанс сохраниться - не обратив всех в собственную веру. Как Германию и Японию после второй мировой. Последнее особенно обнадеживает, отличие ментальности японцев от западной огромно.

[(Anonymous)]

Тень, при всем уважении к Вам, я был бы готов обсуждать этот вопрос - не согласиться, но обсуждать - если бы у меня была уверенность, что вера, в которую их обращают, является... ну, если и не истиной в последней инстанции, то хотя бы внутренне непротиворечивой. Однако мне кажется, что и в христианском вероучении, и даже в религии моих предков иудаизме имеются внутренние противоречия. Ничего не могу с собой поделать. Я настороженно отношусь к вероучениям, которые опираются на чудеса для подтверждения истинности веры. Трудно мне поверить, что божество снизойдет до того, что станет показывать чудеса для убеждения людей. Вера-то нужна человеку, а не Богу. Его-то Самого наличие атеистов мало заботит.
А это значит, навязывание им своей веры есть своего рода духовная агрессия, чего хотелось бы избежать - даже по отношению к врагам.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

???
при чем здесь христианство? Боже упаси! разве японцы вдруг стали христианами? Израиль я воспринимаю на 101% принадлежащим современному цивилизованному миру. Я имею в виду исключительно светские составляющие современной цивилизации, экономические, социально-политические, морально-правовые. Идеи свободного мира, на мой взгляд, реализуемы параллельно любой религии - в т.ч. ислама; есть же такое светское государство - Турция, которая не так уж далека от Евросоюза.

[(Anonymous)]

Если светские - это уже теплее. Извиняюсь, сперва не понял Вас правильно. Но и здесь... Согласитесь, что вторжение в Ираk с целью установления там демократии - это было как тянуть ребенка за уши, чтоб он поскорее вырос. В противостоящем цивилизации мире вероучение очень сильно вмешивается в политическое устройство общества, и вмешательством извне многого достичь не удастся. В Турции реформы проводились изнутри, и, видимо, очень толковой элитой, хорошо понимающей как текущее состояния, так и цель изменений, и потому выбравшей адекватные средства. Пример посовременнее - исламская революция в Иране - показывает, к какому направлению движения более склонны широкие массы рабов Аллаха.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Не заню - про Ирак! лет через 20 увидим. Я не уверен, что это однозначно и 100% неудачный опыт; но даже если и так - то отрицательный результат суть тоже результат.

[nnikif.livejournal.com]

We should invade their countries, kill their leaders and convert them to Christianity.

(c)Ann Coulter (http://en.wikipedia.org/wiki/Ann_Coulter)

(Coulter's weekly syndicated column for Universal Press Syndicate is printed in more than 100 newspapers nationwide)

God forbid !

[(Anonymous)]

Дура эта Ann Coulter. Кретинка. Да пусть они верят в кого хотят, в Аллаха или в Шайтана - главное, чтобы другим своей веры не навязывали, и не убивали неверных во имя Аллаха. Милостивого и милосердного.

Re: God forbid !

[nnikif.livejournal.com]

В США она, и практически такой же Rush Limbaugh и Bill O'Reilly, который заявляет, что "соблюдения Женевских конвенций требуют только прямые пособники террористов" -- имеют зашкаливающие рейтинги.

Re: God forbid !

[(Anonymous)]

Так у нас в США процент дураков нисколько не меньше, чем других странах, а , пожалуй, и поболе будет. Особенно среди красношеих в срединных штатах. Просто политическая система, спроектированная 200 лет назад очень неглупыми людьми, часто позволяет несколько уменьшить вред, который эти дураки приносят.

[lapot.livejournal.com]

Фигня какая. Вариант "пришли все хорошие люди и убили всех плохих" никогда не работал и работать не будет. Я не увлекаюсь фантастикой, пардон.

[(Anonymous)]

Как раз говорится о том, чтобы обсудить такие формы борьбы, когда хорошим людям не приходится убивать плохих. Хотя бы для того, чтобы абстактные гуманисты под ногами не путались. Л. , ты вникни в текст.

[lapot.livejournal.com]

Прошу прощения за грубость, тем более не по делу.

Я, вероятно, просто не хочу обсуждать эту тему - большая геополитика дело тёмное, я не политик.

[(Anonymous)]

:-)))))) Да ладно тебе... грубость - это у Подряда. А у тебя справедливая критика. Дело совсем не в геополитике - она и мне тоже не интересна. Видно же, что современные приемы борьбы с терроризмом абсолютно проигрывают, потому что и армия, и полиция создавались под другие задачи, и даже вооружение (средства) у них неподходящие - бомбы, (откуда и проистекают вопли и сопли абстрактных гуманистов). Как и юридическая система - создавалась веками в расчете на то, что преступник хочет избежать наказания. Террорист-самоубийца к этому совершенно иммунен. Нужно что-то совершенно новое, как в плане изменения законов, так и в плане технических средств. Вот что меня интересует.

[lapot.livejournal.com]

Деньги - главное в этом мире. Вопрос в том, кто финансирует террор и как перекрыть это финансирование. И всё.

[(Anonymous)]

Теракт 09/11 стоил в пределах всего-навсего нескольких тысяч долларов - авиабилеты в один конец и box-cutters. Такой ручеек не перекроешь.

[lapot.livejournal.com]

Теракт - это только итог. Вся предшествующая работа - многолетнее создание структуры и планирование, тренировочные лагеря, содержание проповедников при мечетях и т.д. и т.п. стоят денег и немаленьких. Понятно, что теперь, когда база ячеек по всему миру уже создана, придётся менять законодательство - и в Канаде оно уже меняется, принимается пакте законов о террористических организациях, о терроризме и т.д. и т.п., в Британии - законы о депортации граждан, имеющих двойное подданство и занимающихся пропагандой насилия и войны с Британией - надеюсь у нас тоже такое будет. Бить надо не по исполнителям в первую очередь, они - тупой расходный материал, бить надо по организаторам, они несравнимо опасней.

На мой взгляд главная опасность терроризма в Канаде даже не потенциальные жертвы (я уважаю местные службы безопасности :)), проблема в том, что всё это может взорвать гражданский мир поликонфессонального и полиэтнического общества. Будет очень жаль. В способности англо-саксов справится с проблемой я не сомневаюсь, вопрос - какой ценой.

[(Anonymous)]

Чей-то не убежден я в действенности традиционных полицейских методов против исполнителей, но возражать не буду... Вот с чем могу согласиться, так это с тем, что большие деньги, на уровне миллионов, видимо, отслеживаются и каналы могут быть перекрыты.

[lapot.livejournal.com]

Ключ к проблеме - нефть. Это источник денег Саудовской Аравии и арабских шейхов. Других сравнимых источников доходов в исламском мире нет. Деньги, заработаные трудом, легко не спускаются и на идейные глупости не разбрасываются. Как любит говорить Подряд, у нищих прислуги нет. Такшта...

[(Anonymous)]

Разумно. Так значит, технологии, избавляющие от нефтяной зависимости - самый сильный удар по терроризму ? Жаль, тогда Канада выпадает из общего фронта. Остаются только Америка и Израиль. Если бы еще догадались объединить усилия. Или ты можешь представить себе условия, когда Канада была бы заинтересована внести вклад ?

[lapot.livejournal.com]

Я уже говорил: на весах оказываются страх за свою жизнь и бабло. Когда страх перевешивает бабло (а на сегодня, похоже, именно такая ситуация сложилась. Да и на нефтяной игле из всей Канады сидит только одна провинция, остальные зарабатывают деньги иначе), начинают приподнимать задницу в поисках решений и временных союзников - что на сегодня и имеет место быть. Что будет завтра - ХЗ. А вот американский нефтяной бузинесссс - ето тоже интересная история. Ну да ладно, чёта мне прополитику уже по самое нехочу...