![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lapotначало Часть первая: Уроки Рунета http://lapot.livejournal.com/42294.html
окончание Часть вторая: Уроки реала http://lapot.livejournal.com/42727.html
Назревшее дополнение:
Я не дал определение "абстрактного гуманизма" в начале этой писанины, т.к. это не научный трактат, мне казалось, что из текста ясно о чём именно идёт речь. По комментариям становится понятно, что нифига не ясно.
Приходится дописывать: "Абстрактный гуманизм" - это такой маскировочный халат, на котором написано "я, человек необыкновенной духовности, жалеющий всё живое, с высоты своей недосягаемо высокой гуманности и морали не имея никаких предпочтений с точки зрения полной объективности рыдаю над угнетёнными бедными людьми, над изображёнными на фотографиях трупами и осуждаю притеснителей и убийц, не имея сам в этом НИКАКОЙ личной заинтересованности."
Речь идёт о способе выбора конфликта, в котором ты хочешь поучаствовать в качестве болельщика, и стороны конфликта, за которую ты болеешь. Проблема в том, что куча людей совершенно искренне считает, что делает такой выбор НЕ ИМЕЯ НИКАКОЙ ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ и с "высоты" такой позиции занимается натужными рыданиями на тему "я оплакиваю людей не телеэкране потому что я такой гуманный" - и при этом остаются совершенно равнодушными к другим смертям (пример - ядерная бомбардировка Японии во 2 мировой известна всем, 12 миллионов китайцев, уничтоженых как скотина теми же японцами во время той же самой 2 мировой малоизвестны и не интересуют никого, кроме китайцев. Почему? Потому что публика болеет не за японцев, а против Америки, а китайцы к этому никакого отношения не имеют - толпу не интересуют ни японцы, ни китайцы, а только повод ещё раз плюнуть на Штаты)
Выбор ВСЕГДА делается при личной заинтересованности. Вот ты "болеешь" против Милошевича, т.к. ненавидишь коммунистические режимы и любишь Хорватию, у которой с сербами свои оч. длинные исторические счёты. А я - по принципу "оба хуже, но исчезающее с карты сербское Косово с образовавшимся на этом месте албанским мусульманским анклавом, являющимся наглым криминальным наркокартелем в центре Европы ещё хуже, потому что Милошевич смертен и коммунистический режим в Сербии уже умирал естественным путём, а то, что вышло, останется там надолго - как бы не навсегда". Но не ты, ни я не пытаемся притворяться объективными судьями, мы оба открыто говорим о своих предпочтениях - поэтому с нами можно разговаривать и спорить. А вот, допустим, сказанул бы я "кровь 2 тысяч погибших в бомбардировках НАТО сербов обагряет руки американских убийц, незабудемнепростим невинные жертвы НАТОвской агрессии" - и разговаривать не о чем, против лома нет приёма.
Просьба: народ, подскажите какие ещё вопросы по тексту возникают?
окончание Часть вторая: Уроки реала http://lapot.livejournal.com/42727.html
Назревшее дополнение:
Я не дал определение "абстрактного гуманизма" в начале этой писанины, т.к. это не научный трактат, мне казалось, что из текста ясно о чём именно идёт речь. По комментариям становится понятно, что нифига не ясно.
Приходится дописывать: "Абстрактный гуманизм" - это такой маскировочный халат, на котором написано "я, человек необыкновенной духовности, жалеющий всё живое, с высоты своей недосягаемо высокой гуманности и морали не имея никаких предпочтений с точки зрения полной объективности рыдаю над угнетёнными бедными людьми, над изображёнными на фотографиях трупами и осуждаю притеснителей и убийц, не имея сам в этом НИКАКОЙ личной заинтересованности."
Речь идёт о способе выбора конфликта, в котором ты хочешь поучаствовать в качестве болельщика, и стороны конфликта, за которую ты болеешь. Проблема в том, что куча людей совершенно искренне считает, что делает такой выбор НЕ ИМЕЯ НИКАКОЙ ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ и с "высоты" такой позиции занимается натужными рыданиями на тему "я оплакиваю людей не телеэкране потому что я такой гуманный" - и при этом остаются совершенно равнодушными к другим смертям (пример - ядерная бомбардировка Японии во 2 мировой известна всем, 12 миллионов китайцев, уничтоженых как скотина теми же японцами во время той же самой 2 мировой малоизвестны и не интересуют никого, кроме китайцев. Почему? Потому что публика болеет не за японцев, а против Америки, а китайцы к этому никакого отношения не имеют - толпу не интересуют ни японцы, ни китайцы, а только повод ещё раз плюнуть на Штаты)
Выбор ВСЕГДА делается при личной заинтересованности. Вот ты "болеешь" против Милошевича, т.к. ненавидишь коммунистические режимы и любишь Хорватию, у которой с сербами свои оч. длинные исторические счёты. А я - по принципу "оба хуже, но исчезающее с карты сербское Косово с образовавшимся на этом месте албанским мусульманским анклавом, являющимся наглым криминальным наркокартелем в центре Европы ещё хуже, потому что Милошевич смертен и коммунистический режим в Сербии уже умирал естественным путём, а то, что вышло, останется там надолго - как бы не навсегда". Но не ты, ни я не пытаемся притворяться объективными судьями, мы оба открыто говорим о своих предпочтениях - поэтому с нами можно разговаривать и спорить. А вот, допустим, сказанул бы я "кровь 2 тысяч погибших в бомбардировках НАТО сербов обагряет руки американских убийц, незабудемнепростим невинные жертвы НАТОвской агрессии" - и разговаривать не о чем, против лома нет приёма.
Просьба: народ, подскажите какие ещё вопросы по тексту возникают?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-08-04 04:16 pm (UTC)Вай! Татьяна, аккуратней формулируйте, да - а то ведь я могу и к слову прицепиться. И спросить - жалко ли вам было незнакомых вам лично погибших при хол... упс, тут нельзя про это... ну да ладно, другим путйм пойдём... жалко ли вам было назнакомых вам лично погибших при терракте 9-11?
no subject
Date: 2006-08-04 04:33 pm (UTC)Что до запретного вопроса, я отвечу: тоже жаль и тоже не лично - ведь родись я на полвека раньше, я оказалась бы среди них и разделила бы их судьбу, мне себя жаль. А вот детей - жаль взахлеб, по вышеизложенной причине (собственный инфантилизм).
Собственно, этим свойством человека пользуются кинематографисты и писатели: мы проникаемся мыслями и чувствами героя/героини, ассоциируем себя с ними и начинаем сочувствовать им (т. е. себе в них).
Еще пример: именно, как женщина, которая могла попасть в аналогичную ситуацию (в силу гендерной принадлежности) я от всей души посочувствую изнасилованным немкам - но тоже лично я с ними не знакома. А вот мужчины, отрицающие, что это было или говорящие, что так им и надо - ассоциируют себя либо с безупречным воином-освободителем либо с завоевателем, который в своем праве.
no subject
Date: 2006-08-04 06:12 pm (UTC)Впрочем, неважно, личная там или шмичная, главное - ПРИЧИНА, понимаете? А Лапоть предлагает легитимность этой самой причины определять по весьма, мягко говоря, затейливому критерию.
no subject
Date: 2006-08-04 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-04 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-04 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-04 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-04 07:00 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-04 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-04 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-04 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-04 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-04 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-04 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-04 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-04 07:05 pm (UTC)Быгыгы. Вот смотрите, что у нас получается: на претензии по поводу действий израиля, повлекших жертвы среди мирных ливанцев, лапоть, вместо того что бы либо обосновать эти действия, либо молча пройти мимо, встает в пятую позицию и... правильно, начинает отрицать необходимость такового обоснуя. Это что ж он, абстрактный гуманист по-вашему выходит?!
Вот это да, а пацаны-то не знают...
no subject
Date: 2006-08-04 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-04 07:07 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2006-08-04 07:16 pm (UTC)