12 Angry Men (1957)

[lapot]

Спасибо Михалкову, посмотрел, давно собирался.

О художественных достоинствах: классика есть классика. Ни одного лишнего движения, гримасы, крика. Минимализм с абсолютным вкусом. Но на любителя: игрового компoнента со сценками и играми нет. Зал заседаний жюри едва вмещает стол и 12 человек, единственное свободное пространство - туалетная комната. Актёры в фильме строго соответствуют роли - кажется, это и называется профессионализмом. Архитектор, заваривший бучу (Фонда), ничуть не напоминает князя Мышкина и жёстко лидирует через весь сюжет.
Выпущенный к 50-летнему юбилею российский римейк на этом фоне выглядит спектаклем самодеятельности в поселковом клубе.

Об идеологической составляющей: основное отличие сути американского фильма от российского сразу после окончания сформулировал сын-канадец - в российском фильме присяжные проводят расследование и находят виновных, совершивших убийство из меркантильных соображений в интересах большой строительной корпорации.
В американском весь процесс обсуждения присяжными посвещён лишь одному - имеются ли обоснованые сомнения в предъявленых обвинением доказательствах. Присяжные нужны для того, чтобы решить, доказано обвинение или нет - и всё. Именно это объясняет в фильме один из героев: демократия строится на том, говорит он, что мы, 12 человек, не знавшие до начала суда о существовании подсудимого, ничего не выигрывающие и ничего не проигрывающие от того будет ли он осуждён или нет, должны решить - достаточны ли доказательства, нет ли у нас обоснованых сомнений в уликах. Не расследование и нахождение виновных, но решение о достаточности/недостаточности обвинения незаинтересоваными людьми в суде. Независимо от того, вызывает подсудимый симпатию или нет (за ним в прошлом числилось нехорошее поведение)
В этом, пожалуй, состоит основное различие в подходе в кино и в реале тоже.

В заключение должен добавить не свою ремарку, с которой я совершенно согласен: послать михалковский фильм на Оскара, где каждый член жюри помнит американский фильм - большая смелость. Чтоб не сказать больше. Хотя могут и дать. Просто так, по приколу. :)))

Comments

[lapot.livejournal.com]

Есть ещё такая штука, как привязка ко времени: только современники понимают и ловят аллюзии и пр., детали и краски в таких вещах несовременникам недоступны. Это не снижает ни уровень произведения, ни его вес, просто срок его жизни - срок жизни поколения, только и всего.

[vryadli]

Ну, это "безусловно правда". Ведь вот уж сколько поколений как забыли Данте и Свифта.

[lapot.livejournal.com]

Там тематика была не сиюминутная - религиозная или "общечеловеческая".

[vryadli]

Угу, конечно. Особенно у Данте. Политический-религиозный пасквиль - основная нетленка по темaтике. Устроить личным знакомых гадские муки - самое общечеловеческое.

[lapot.livejournal.com]

Ничего не значит. Вот М&М тоже пасквиль, но сюжет переигрывет сиюминутность.

[vryadli]

Значит, что было еще что-то кроме поколенческих примочек и моды. Ну, типа, писателем-поэтом от дуshи мастрячено, а не профессионалом по рецептy.

[lapot.livejournal.com]

Не думаю. Просто сюжеты взяты вечные, понятные любому поколению. "Вечные книги" паразитируют на "вечных ценностях" или "вечных сюжетах", иначе бы их время истекало быстро.