12 Angry Men (1957)

[lapot]

Спасибо Михалкову, посмотрел, давно собирался.

О художественных достоинствах: классика есть классика. Ни одного лишнего движения, гримасы, крика. Минимализм с абсолютным вкусом. Но на любителя: игрового компoнента со сценками и играми нет. Зал заседаний жюри едва вмещает стол и 12 человек, единственное свободное пространство - туалетная комната. Актёры в фильме строго соответствуют роли - кажется, это и называется профессионализмом. Архитектор, заваривший бучу (Фонда), ничуть не напоминает князя Мышкина и жёстко лидирует через весь сюжет.
Выпущенный к 50-летнему юбилею российский римейк на этом фоне выглядит спектаклем самодеятельности в поселковом клубе.

Об идеологической составляющей: основное отличие сути американского фильма от российского сразу после окончания сформулировал сын-канадец - в российском фильме присяжные проводят расследование и находят виновных, совершивших убийство из меркантильных соображений в интересах большой строительной корпорации.
В американском весь процесс обсуждения присяжными посвещён лишь одному - имеются ли обоснованые сомнения в предъявленых обвинением доказательствах. Присяжные нужны для того, чтобы решить, доказано обвинение или нет - и всё. Именно это объясняет в фильме один из героев: демократия строится на том, говорит он, что мы, 12 человек, не знавшие до начала суда о существовании подсудимого, ничего не выигрывающие и ничего не проигрывающие от того будет ли он осуждён или нет, должны решить - достаточны ли доказательства, нет ли у нас обоснованых сомнений в уликах. Не расследование и нахождение виновных, но решение о достаточности/недостаточности обвинения незаинтересоваными людьми в суде. Независимо от того, вызывает подсудимый симпатию или нет (за ним в прошлом числилось нехорошее поведение)
В этом, пожалуй, состоит основное различие в подходе в кино и в реале тоже.

В заключение должен добавить не свою ремарку, с которой я совершенно согласен: послать михалковский фильм на Оскара, где каждый член жюри помнит американский фильм - большая смелость. Чтоб не сказать больше. Хотя могут и дать. Просто так, по приколу. :)))

Comments

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

оччень хочется, чтобы не дали
хотя утомленные - и неплохой фильм, я радовался отчаянно - когда Квентин ему дорогу с пальмовой ветвью перешел.

[arpad.livejournal.com]

+1

[bgmt.livejournal.com]

Я этот фильм смотрел невесть когда, в семидесятых. Потом, лет десять назад, пересмотрел. Впечатление не изменилось. Фильм превосходный, и очень правдивый.

Различие, которое Вы упомянули, это то же различие, которое было бы между гипотетически подобной ситуацией в России и тем, что показано в фильме "Рэгтайм".

[lapot.livejournal.com]

Если и дадут, то мотивы жюри будут двусмысленны. :)))

[lapot.livejournal.com]

Не любите Вы Михалкова. Ой, не люююююбитееее... :)) Я в целом легко отношусь к чистосердечному искреннему лакейскому холуйству богемы, они народ восторженый, какой с них спрос.

[lapot.livejournal.com]

Прошу пардона, я не понял о какой гипотетической ситуации идёт речь? :((
О "Регтайме" - я очень люблю многие формановские фильмы, у меня с ними резонанс (что бывает не очень часто, чаще я честно оцениваю хорошее кино, на которое вообще не откликаюсь эмоционально, - и всё). И, должен сказать, Форман по своей сути не американец и это оч. хор. видно в его фильмах. Всё же в искусстве 50/50 важно что/как. Форман даже в американских сюжетах звучит не американски. Ещё один фильм европейского режиссёра на американский сюжет - Леоне "Однажды в Америке" (вместе с фоссовским "Кабаре" 2 самых любимых фильма, похоже, уже пожизненно :))) - и там тоже очень заметно, что фильм ставит не американец.
Вот в "Регтайме" мы видим сюжет не американскими глазами. Это очень важно - чьими глазами мы видим сюжет, кто рассказывает историю.

[bgmt.livejournal.com]

Чтобы понять, правы ли Вы, я должен прочесть исходную книгу Докторова. Который вполне американец.

Гипотетическая ситуация? Узкий образованный умеренный ксенофоб встречается с обострённым чувством собственного достоинства у представителя ... мнэ... быдла, если проецировать на русский фон. Тут: он не может не начать уважать. Он не может не перестать быть настолько узким и настолько ксенофобом. Чувство примата собственного достоинства не позволяет. Опознаваемого у других. Представим себе такое в России...

[lapot.livejournal.com]

Ситуация вне географии, на мой взгляд. В том числе то, что люди, способные узнать в чужеродном быдле свои собственные базовые нормы и рефлекторно ответить не симпатией, но уважением по формуле "мы с тобой одной крови" всегда в абсолютном меньшинстве.

[bgmt.livejournal.com]

Я совершенно не согласен. Я видел такое в Америке. Это выработано протестантизмом, этого гораздо меньше в католичестве и нет в православии. (Что не отменяет моей нелюбви - но уважения - к протестантизму).

[lapot.livejournal.com]

Я собственными глазами видел такое в России - не в подобном экстремальном варианте, но. Когда русский профессор, известный своими ксенофобскими взглядами, в нехорошей ситуации своим именем и своим авторитетом не позволил искалечить судьбу нерусского коллеги, к которому он никакой симпатии не испытывал. Эти вещи основываются на уважении к своим собственным базовым принципам. Встречается достаточно редко.

[arpad.livejournal.com]

Не люблю, ага. Потому как к богеме М. не имеет никакого отношения. Он холуй профессиональный. Потомственный. Успешный.

Ничего не знаю гаже чем это.

[lapot.livejournal.com]

Ну холуй, да. Так ведь семья ...кхм... люди искусства, туда-сюда, чёрт знает до какого колена, натуры с гибкой лабильной психикой и позвоночником. А по поводу "успешный" - так ведь талантлив очень, скотина, И братец его талантлив - и тоже скотина. Ткшта...

[arpad.livejournal.com]

Талантливый продюсер? Да. Талантливый актер - нет - обычный про. Талантливый режиссер - нет, нет и нет - у М. нет и никогда не было ничего оригинального. Совершенно не понимаю как это можно не видеть. Все фильмы М. наполнены только тем что в них увидел зритель. Потому что все что вложил автор - это профессионально выполненная компиляция. Всегда своевременная предназначенная понравиться всем. И всегда совершенно пустая. Безжизненная. Никакой подбор актеров это не вытягивает...

Я бы внимания не обратил на все эти его кунштюки если бы это был человек Спилберговского типа. Но это совсем не такой человек.

Михалковы классики ...

[grigor-sp.livejournal.com]

одного в детстве "под наркозом били"(летите г. летите),он всю оставшуюся жизнь подмигивает;
а другому фильмы позволили снимать и "гомосеком не сделали"
"никакой" Бондарчук на порядок выше.
пора взрослетььь
:)

[chenai.livejournal.com]

А какого типа человек Спилберг?

вместе с фоссовским "Кабаре"

[chenai.livejournal.com]

А фоссовский же "весь этот джаз"?

Re: вместе с фоссовским "Кабаре"

[lapot.livejournal.com]

Угу.

[lapot.livejournal.com]

Не меня спрошено, но. Спилберг совершенно профессионален. В его коммерческих фильмах я не помню ни операторский ляпов, ни нарушений ритма, ни актёрских плюх, ни клубной самодеятельности. И в своей развлекательной нише он почти всегда был оригинален - римейков чужих поделок у него врое нет.

[chenai.livejournal.com]

Глубоко ненавижу "список Шиндлера". А теперь еще и новый, о страданияг молодого Вертера-моссадника.

[lapot.livejournal.com]

"Шиндлер" всё же из некоммерческих. Я говорил о Челюстях, Индиане Джонс, Джурасик Парк и пр.

О Вертере - это ты о "Мюнхене"? Мерзость, конечно.

[chenai.livejournal.com]

"шиндлер" - суперкоммерческий.

[lapot.livejournal.com]

Непрограммируемо было. А развлекалки сделаны для коммерческого успеха и никакого другого мессиджа не несут.

[chenai.livejournal.com]

Да програмируемо. Это ж жвачка для домохозяек с просчитанным слезовыдавливанием...

[lapot.livejournal.com]

Ну у меня сложилось впечатление, что у фильма несколько слоёв. И только один из них - домохозяйская слёзовыжималка. Т.е., в фиьме нет однозначности. Когда-то на в форуме на Ленте мы обсуждали "Список" и обнаружилось, что на экране каждый увидел своё - разное. А это показатель, на мой взгляд.

[vryadli]

Просто несколько фильмов совсем плохие. Например "Гремлины".

[vryadli]

Вот тока чего... Я б сказал сочетания отсуствия с необходимастью дает такой результат, чаще чем реаольная глубина. Но зато частота компенсирутеся длительностью. То есть реально-пустышки поддыхают вместе с утятами запечатлевших их шедевром, а реально глубокие цепляют многих в разных слоях следующих поколений.

[lapot.livejournal.com]

Есть ещё такая штука, как привязка ко времени: только современники понимают и ловят аллюзии и пр., детали и краски в таких вещах несовременникам недоступны. Это не снижает ни уровень произведения, ни его вес, просто срок его жизни - срок жизни поколения, только и всего.

[lapot.livejournal.com]

Не смотрел.

[vryadli]

Ну, это "безусловно правда". Ведь вот уж сколько поколений как забыли Данте и Свифта.

[lapot.livejournal.com]

Там тематика была не сиюминутная - религиозная или "общечеловеческая".

[vryadli]

Угу, конечно. Особенно у Данте. Политический-религиозный пасквиль - основная нетленка по темaтике. Устроить личным знакомых гадские муки - самое общечеловеческое.

[lapot.livejournal.com]

Ничего не значит. Вот М&М тоже пасквиль, но сюжет переигрывет сиюминутность.

[vryadli]

Значит, что было еще что-то кроме поколенческих примочек и моды. Ну, типа, писателем-поэтом от дуshи мастрячено, а не профессионалом по рецептy.

[lapot.livejournal.com]

Не думаю. Просто сюжеты взяты вечные, понятные любому поколению. "Вечные книги" паразитируют на "вечных ценностях" или "вечных сюжетах", иначе бы их время истекало быстро.