12 Angry Men (1957)

[lapot]

Спасибо Михалкову, посмотрел, давно собирался.

О художественных достоинствах: классика есть классика. Ни одного лишнего движения, гримасы, крика. Минимализм с абсолютным вкусом. Но на любителя: игрового компoнента со сценками и играми нет. Зал заседаний жюри едва вмещает стол и 12 человек, единственное свободное пространство - туалетная комната. Актёры в фильме строго соответствуют роли - кажется, это и называется профессионализмом. Архитектор, заваривший бучу (Фонда), ничуть не напоминает князя Мышкина и жёстко лидирует через весь сюжет.
Выпущенный к 50-летнему юбилею российский римейк на этом фоне выглядит спектаклем самодеятельности в поселковом клубе.

Об идеологической составляющей: основное отличие сути американского фильма от российского сразу после окончания сформулировал сын-канадец - в российском фильме присяжные проводят расследование и находят виновных, совершивших убийство из меркантильных соображений в интересах большой строительной корпорации.
В американском весь процесс обсуждения присяжными посвещён лишь одному - имеются ли обоснованые сомнения в предъявленых обвинением доказательствах. Присяжные нужны для того, чтобы решить, доказано обвинение или нет - и всё. Именно это объясняет в фильме один из героев: демократия строится на том, говорит он, что мы, 12 человек, не знавшие до начала суда о существовании подсудимого, ничего не выигрывающие и ничего не проигрывающие от того будет ли он осуждён или нет, должны решить - достаточны ли доказательства, нет ли у нас обоснованых сомнений в уликах. Не расследование и нахождение виновных, но решение о достаточности/недостаточности обвинения незаинтересоваными людьми в суде. Независимо от того, вызывает подсудимый симпатию или нет (за ним в прошлом числилось нехорошее поведение)
В этом, пожалуй, состоит основное различие в подходе в кино и в реале тоже.

В заключение должен добавить не свою ремарку, с которой я совершенно согласен: послать михалковский фильм на Оскара, где каждый член жюри помнит американский фильм - большая смелость. Чтоб не сказать больше. Хотя могут и дать. Просто так, по приколу. :)))

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Чтобы понять, правы ли Вы, я должен прочесть исходную книгу Докторова. Который вполне американец.

Гипотетическая ситуация? Узкий образованный умеренный ксенофоб встречается с обострённым чувством собственного достоинства у представителя ... мнэ... быдла, если проецировать на русский фон. Тут: он не может не начать уважать. Он не может не перестать быть настолько узким и настолько ксенофобом. Чувство примата собственного достоинства не позволяет. Опознаваемого у других. Представим себе такое в России...

[lapot.livejournal.com]

Ситуация вне географии, на мой взгляд. В том числе то, что люди, способные узнать в чужеродном быдле свои собственные базовые нормы и рефлекторно ответить не симпатией, но уважением по формуле "мы с тобой одной крови" всегда в абсолютном меньшинстве.

[bgmt.livejournal.com]

Я совершенно не согласен. Я видел такое в Америке. Это выработано протестантизмом, этого гораздо меньше в католичестве и нет в православии. (Что не отменяет моей нелюбви - но уважения - к протестантизму).

[lapot.livejournal.com]

Я собственными глазами видел такое в России - не в подобном экстремальном варианте, но. Когда русский профессор, известный своими ксенофобскими взглядами, в нехорошей ситуации своим именем и своим авторитетом не позволил искалечить судьбу нерусского коллеги, к которому он никакой симпатии не испытывал. Эти вещи основываются на уважении к своим собственным базовым принципам. Встречается достаточно редко.