Об литературу

[lapot]

По следам шума в ЖЖ перечитал Тараса Бульбу (не смотрел и не собираюсь:)). Мир с гоголевских времён переменился безвозвратно: в описаниях тарасовой жены читаем всё время о сморщеной старушке. При этом дети Тарасa в повести только что закончили обучение в бурсе, в тексте упоминается, что за 2 года до описываемых событий Андрию было 18, т.е. в месте/времени описания - 20. Остап на год старше. Брачный возраст женщины "из простых" по тем временам был 15-16-17 максимум, т.е., матери братьев (жене Тараса) в момент событий нет 40 лет. Тарас, должно быть, старше не на много, не более чем 43-45 лет в повести - именуется не иначе, как "старый Бульба". Рассказчик при этом живёт в первой половине 19 века, т.е., мы видим картинку его глазами через призму его восприятия. Наши современники едва ли способны назвать 38-летнюю женщину "сморщеной старушкой", даже если она выглядит именно так. Что уж говорить о содержании... :))

Comments

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

меня на эту мысль наводит именно "авторское восхищение разбойничьей этикой, простодушным душегубством драчливых дикарей"; вполне вероятно, что для того и писалось; интересно было дистанцироваться от просвещенного гуманизма, представить - как "простодушный дикарь" смотрит на "простодушного дикаря"

[lapot.livejournal.com]

Там в тексте проскакивает-мерцает разное, к примеру, описание обучения братьев в бурсе, где Осип (неглупый и способный к обучению) учится для того, чтобы пересидеть обязательное время учёбы, которой избежать невозможно, с несколько меньшим количеством порок. А об Андрии Гоголь говорит что-то вроде "более развитый", т.к. учился с интересом и удовольствием, и кроме драк, был способен увлечься ещё чем-то, к примеру, прекрасной паненкой. В принципе, авторского осуждения Андрия в тексте нет, только от имени Тараса.

Гоголь - великий писатель без оговорок. На мой взгляд, самый великий прозаик в русской литературе, ничего круче я просто не знаю.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

да, изумительный литератор; но "не мой"; причем даже сформулировать не могу - почему; может из-за малоросского привкуса-акцента. Из русской классической литературы "мои" - только Щедрин и Достоевский, зато безоговорочно, до печенок; ничего не могу с этим поделать.

[lapot.livejournal.com]

Щедрин для меня просто стоит отдельно от всего, уровень Свифта в другом столетии, причём Щедрин ещё умнее. Очень жаль, что он из-за специфически российского контекста практически непереводим, у меня мой русскоговорящий, но не выросший в российской культуре ребёнок его плохо понимает. Достоевский в этой декаде жизни у меня из обоймы выпал адназначна, интуитивным писателям не следует умничать, у них это не получается. Гоголь тоже на этoм же сгорел: как только начал философствовать - всё, спёкся.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

мне в щедрине нужны тоже не приметы его интеллекта, а гениально создаваемая текстом вязкая атмосфера полужизни-полусна; выворачивание наизнанку человеческого (собственного) мозга и заглядывание в него; сюрреализм и психоделика ;). То же и в достоевском. Гоголь о том, как это делается, тоже знает - но привкус вот не тот ; )

[lapot.livejournal.com]

На мой вкус, более психодельческого автора, чем Гоголь, просто не существует. Нос и Невский проспект - куда ещё? :)) Старосветские помещики? Как поссорились Иван Иваныч с Иваном Никифорычем? Шинель? Настолько органичный сплав реальности и мистики, полная гармония 2-х миров.

У Щедрина я "Господ Головлёвых" лютой ненавистью ненавижу, нельзя так, любая мизантропия имеет дно, даже мизантропия Свифта.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Я когда Гоголя читаю - то же самое думаю; но стойкого послевкусия отчего-то не получается

[lapot.livejournal.com]

Да просто не нравится и всё. У меня тоже есть пара совершенно необъяснимых нелюбвей к весьма интересным авторам. Не резонирует, хоть тресни, хотя головой понимаю, что это хорошо. С симпатиями-антипатиями бороться дело неблагодарное. :))