Об литературу

[lapot]

По следам шума в ЖЖ перечитал Тараса Бульбу (не смотрел и не собираюсь:)). Мир с гоголевских времён переменился безвозвратно: в описаниях тарасовой жены читаем всё время о сморщеной старушке. При этом дети Тарасa в повести только что закончили обучение в бурсе, в тексте упоминается, что за 2 года до описываемых событий Андрию было 18, т.е. в месте/времени описания - 20. Остап на год старше. Брачный возраст женщины "из простых" по тем временам был 15-16-17 максимум, т.е., матери братьев (жене Тараса) в момент событий нет 40 лет. Тарас, должно быть, старше не на много, не более чем 43-45 лет в повести - именуется не иначе, как "старый Бульба". Рассказчик при этом живёт в первой половине 19 века, т.е., мы видим картинку его глазами через призму его восприятия. Наши современники едва ли способны назвать 38-летнюю женщину "сморщеной старушкой", даже если она выглядит именно так. Что уж говорить о содержании... :))

Comments

[lapot.livejournal.com]

По тексту не получается, там коротенько так, но совершенно ясно, что Тарас взял себе молодую страстную деваху.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

гоголь вряд ли загибал пальцы, высчитывая; просто реализовывал свое представление о том, что в те времена 20-летнему парню мать должна была казаться совершеннейшей старушкой.

[lapot.livejournal.com]

Там авторский текст, т.е., глазами не сыновей. Если будет время - глянь, интересно свежепрочитавшим глазом сверить, там повестушка маленькая, 30 минут.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

да, надо; я перечитывал после школы - с подобным изумлением, но тоже давно, в конце 80-х наверное.

[lapot.livejournal.com]

Вот всё же не соображается в 13-14, даже если подросток умненький. :)) бедааааа...

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

из большинства вполне глубоких классических авторов торчат эдакие кочки, по которым можно перебежать на другой берег - даже не заметив трясины. С достоевским этот номер пожалуй что в принципе не проходит..

[lapot.livejournal.com]

Достоевский несёт открытым текстом, разжёвывая в деталях оттенки восприятия, причём восприятия очень специфического и, я бы сказал, незрелого - не зря у него в героях вечные подростки, к психологически взрослым своим героям он испытывает неприкрытую неприязнь. Думаю, я именно на это купился в 15 и именно это меня сейчас раздражает больше всего.
Гоголь (до того, как начал умничать) совершенно неуловим, он мерцает уровнями - ну вот как это самое болото: тут лилия, там лягушка, здесь пройдёшь, не заметив топи, а вон там утонешь, не заметив всего остального. Того же сорта, что пушкинское лукавство: всё неопределённо, зыбуче и обманчиво-прозрачно-ясно.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

я бы сказал не незрелого - а не прикрытого "жизненным опытом"; прежде всего опытом обходиться без осознания этого пласта

[lapot.livejournal.com]

Ну м.б. это моя личная специфика: Достоевский демонстрирует открытое и осознанное презрение к понятию "ответственность", он об этом в том же самом "Преступлении и наказании" открытым текстом говорит, такого, блин, Разумихина написал - рвотный корень. Совершенно обдуманно. И в каждом романе подобный мини-сюжет повторяется. А я испытываю такое же открытое и осознанное презрение к понятию "безответственность взрослого человека", меня от её с души воротит и от идеологов умиления этой штукой - тоже. :))

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

это уже прикладные аспекты, не исследовательские. Практически бесполезно рассматривать-изучать нормально функционирующее сознание в обычных обстоятельствах, оно при этом практически герметично, непроницаемо. Самый благодатный объект для изучения цветового зрения - дальтоники ;)

[lapot.livejournal.com]

На мой вкус всё бы так, если б этой достоевской философии не придавалось гипертрофировано-судьбоносного значения, не откапывались бы в такой, вобщем-то, немудрящей штуке, как незрелое подростковое восприятие и поведение взрослых людей, какие-то залежи сверхчеловечески пронзительной сложности-мудрости-всепонимания. Т.е., вот Гоголь любуется своими дикарями в Бульбе, но по ходу без экивоков (в рассказе о бурсе) практически открытым текстом упоминает, что они дикари, незамутнённое детство этических начал. В школе я этого не заметил, ну так в школе я взрослым человеком не был. :)) А Достоевский на самом деле считает подростковость сознания мерилом чего-то. И, блин, умные, зрелые люди анализируют эти глубины как откровение. Т.е., в его время это было важно, думаю - слишком много студентов (тинов) именно во второй половине 19 века втягивалось во взрослые забавы. ХЗ...

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

заметь - у него более чем нет проблем с изображением-анализом "психологической взростости"; соответственно приписывание ему отсутствия оной представляется мне серьезной натяжкой

[lapot.livejournal.com]

??? У него на все романы нет ни одного "взрослого" человека в героях, "взрослые" изображены самым примитивным пунктиром и ходульны до безобразия. Он не знал как это бывает и поэтому не мог их написать, он только видел их со стороны.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Мне кажется, ты подменяешь причину следствием, полагая "взрослыми" попросту менее препарированных персонажей.
Мне вот однокурсники-одноклассники-родственники (перечисление в порядке возрастания эффекта) всегда кажутся менее "взрослым" - именно оттого, что имел возможность наблюдать, откуда у чего ноги растут. Наротив - очень полезно бывает попытаться спроецировать назад, в юность, тинство и детство малознакомых персонажей.

[lapot.livejournal.com]

Скжмтк, Иван Карамазов в целом "взрослый" герой. И очень забавно наблюдать за попыткой автора его препарировать. :))

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Ух ты!!! мне-то помнилось - что это как бы не его совершеннейшее alter ego. Знать, пора и впрямь перечитывать...

[lapot.livejournal.com]

Ну и я уже не особо помню, лет 15 прошло, как последний раз читал. Но, блин, как же мне трудно сейчас через его тексты продираться, я теперь стопудово понимаю Алданова, сказанувшего по поводу Идиота что-то типа "капризы хорошо оплачиваемой содержанки в 700 страницах", а ведь коробило, когда 20 лет назад это прочёл.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

советский школьный учебник кстати создавался как бы не исключительно для способствования этому процессу; пунктирчики и перильца..

[lapot.livejournal.com]

Я его не читал. :)) У нас была хорошая учительница по литературе, повезло