Об литературу

[lapot]

По следам шума в ЖЖ перечитал Тараса Бульбу (не смотрел и не собираюсь:)). Мир с гоголевских времён переменился безвозвратно: в описаниях тарасовой жены читаем всё время о сморщеной старушке. При этом дети Тарасa в повести только что закончили обучение в бурсе, в тексте упоминается, что за 2 года до описываемых событий Андрию было 18, т.е. в месте/времени описания - 20. Остап на год старше. Брачный возраст женщины "из простых" по тем временам был 15-16-17 максимум, т.е., матери братьев (жене Тараса) в момент событий нет 40 лет. Тарас, должно быть, старше не на много, не более чем 43-45 лет в повести - именуется не иначе, как "старый Бульба". Рассказчик при этом живёт в первой половине 19 века, т.е., мы видим картинку его глазами через призму его восприятия. Наши современники едва ли способны назвать 38-летнюю женщину "сморщеной старушкой", даже если она выглядит именно так. Что уж говорить о содержании... :))

Comments

[svensk-vanja.livejournal.com]

Это досужие байки (откуда и какого периода я уже сказал), а не факт. Про чуму вообще толком ничего неизвестно, отчего она была и как, есть вполне обоснованное мнение что причиной мора была в первую очередь не чума, а малый ледниковый период и снижение урожайности в средневековой Европе, приведшее к вымиранию части населения. Эпидемии они не сами по себе, а вместе с войной или голодом, известное дело даже в 20 веке.
Что касается статистики по смертности, то она и сейчас в мусульманских странах плюс-минус миллионы, а что было тогда можно только догадываться. В Европе же и тогда, и сейчас всё до последнего человека посчитано.

Сравните Париж и Бомбей сейчас и представьте что так же было и в средние века. Люди те же примерно, очень мало поменялись.

[vanitas-vanit.livejournal.com]

И всё же это не байки. Есть конечно любители особых интерпретаций истории, готовые утверждать, что никакой чумы вовсе не было, но они в явном меньшинстве. Что представляли собой европейские города, в общем-то хорошо известно. Образцом чистоты они отнюдь не являлись. В то же время в мусульманских городах этому уделялось куда большее внимание. Блин, Вань, ты в той же Испании бывал? Был в Кордове? Это кстати в X веке был самый крупный и цивилизованный город Европы (если не считать Константинополя может быть). Там и водопровод был и даже подобие канализации. А в христианских городах даже отхожие места зачастую не предусматривались, не говоря уж о том, что все нечистоты текли прямо по улицам. А мытьё действительно считалось небогоугодным делом. У ортодоксальных христиан было поменьше предрассудков на сей счёт, так что они аж раз в месяц мылись как правило, но всё равно от них смердело (от слова "смерд" не случайно), хоть и слегка поменьше, чем от западноевропейских собратьев. А ислам регулярные омовения очень даже приветствовал. Бывал в мусульманских странах? Обратил внимание, что они туалетной бумагой не пользуются, зато рядом с унитазом обязательно душик специальный (ну или кувшин с водой, где победней)?
В том, что мусульмане называли христиан "грязными свиньями", был некоторый смысл, как ни печально. Другое дело, что в Европе всё кардинально изменилось за последние 200 лет, тогда как на востоке всё во многом осталось по-прежнему...

[lapot.livejournal.com]

Я о небогоугодности частого мытья в английской литературе недавно читал, теперь бы вспомнить где именно. :)) Но там речь шла о раннем Средневековье. Т.е., я российские источники уже лет 7-8 не читаю, т.что перепутать не мог - у англичан читал точно. При этом в обязанности хозяйки замка входило собственноручно помыть приехавшего в гости рыцаря, т.е., почётная обязанность для благородного сословия. У богатых горожан, должно быть, тоже что-то такое было. Но в худ.лите до 20 века мытьё почти никогда не описывается - м.б. потому что считалось неприличным, фиг знает. При этом всё остальное описывалось подробнейшим образом.