ЛАПТЁЖ

Это не республиканцы выиграли, это демократы проиграли - в самом левом из демократических штатов. Т.что объяснение имеет смысл поискать другое.

"Democrats outnumber Republicans 3-to-1 in the state -- 37 percent of registered voters are Democrats, 12 percent are Republicans and 51 percent are unaffiliated. Obama won the state by 26 percentage points in the 2008 presidential election." http://www.foxnews.com/politics/2010/01/19/polls-close-competitive-massachusetts-senate-race/

Если бы это был не Массачусеттс...

From:

Вы меня не совсем поняли. Да, безусловно, это поражение демократов - но это не сюрприз. Сюрприз в том, что республиканцы в Массачусеттсе сумели этим поражением воспользоваться :)

From:

Да им усилий можно было ваще не прикладывать, за них демократы сами всё сделали - восстановили против себя электорат всеми возможными способами за последние 3 недели, классическое протестное голосование. А поскольку партий всего 2, то выигрывшим оказался республиканец - а как он мог не выиграть, если народ пришёл на избирательные участки проголосовать против демократической кандидатки?

From:

Вот тут вы ошибаетсь. За последние три недели не произошло ровно ничего столь важного в американской политике, чтоб "восстановить против" демократов электорат. За эти три недели неделя ушла на праздники, а еще неделя на Гаити. Демократы вульгарно зевнули: не обратили внимания на казавшиеся безопасными выборы. Спохватись они раньше, им бы, наверно, Брауна удалось изничтожить: все же, антиреспубилканский настрой в штате достаточно силен (штат, на самом деле, не столько демократический, сколь антиреспубликанский) и отмобилизоваться/провести негативную кампанию за пару месяцев можно было. Именно поэтому Брауну очень повезло (возможно это было намеренно), что он вдруг всплыл за последние три недели, из которых 2 недели были заняты чем-то еще. Дальше уже пошли поводы на тему "чем плохи демократы": поводы проголосвать иначе за три недели возникли, но не причины.

Опасными выборы стали не за 3 недели. Народ нервничает: личная экономическая ситуация у многих к этому предласполагает. После года у власти, естественно, это демократам популярности не добавляет. Если бы в Массачусеттсе была нормальная оппозиция, сюрприза бы в поражении демократов не было бы никакого. Но оппозиции нет: можно было бы себе представить ситуацию, когда республиканцы бы вообще кандидата не выдвинули (как они не выдвигают кандидатов чуть не в половине тамошних округов в Конгресс) или же выдвинули бы мальчика для битья (как они делают в половине из оставшихся случаев), или же их строчкой воспользовался бы какой-нибудь Блумберг: республиканец только ради того, чтобы подписей не собирать. Или же реальным оппозиционером оказался бы какой независимый (как сейчас оно, по всей видимости будет на губернаторских выборах в Род-Aйленде). А у них оказался вполне себе credible candidate, и не из свадебных генералов, а вполне аутентичный местный республиканец, и приличная ground game. Вот это и есть сюрприз.

From:

Именно что антиреспубликанский.
И не в американской политике, а в способах общения с избирателями накануне голосования, начиная с демонстрации уверенности что уж эти-то избиратели и за телеграфный столб проголосуют, если его выдвинуть от Демократической партии, и с тупой антирекламы республиканца (моя френдлента ролики выкладывала), и высказывания типа "место Теда Кеннеди принадлежит Демократической партии" (тоже френдлента ссылки давала), и в силовом продавливании реформы медицины и т.п.
И проголосовали бы они за кого угодно, не кажущегося полным ублюдком на фоне прокуроши.

Я ж говорю - не респы выиграли, а демократы проиграли. Они не за него голосовали, а против неё и против методов, которыми им пытались её навязать.
Уважать надо своего избирателя, ёхерный бабай, а не считать его быдлом - иногда помогает, наши полтора года назад это на пальцах местным канадским либералам на выборах объяснили. Правда, не уверен, что они хоть что-то поняли.

From:

Вы, все же, никак не поймете, что я хочу сказать :) Да, конечно, проиграли демократы, а не республиканцы выйграли. Но вы плохо себе представляете, насколько ex ante неочевидно было, что там окажется республиканец, за которого можно будет проголосовать :) Вам кажется, что в Массачусеттсе двухпартийная система, и если народ против демократов, то проголосует за республиканцев. А на самом деле в штате 1 с четвертью-партийная система: есть демократы (партия) есть республиканцы (условно говоря, 15% партии :)) ) и есть всякая мелюзга. Да, Браун был Republican state senator. Вы знаете, сколько их в этом штате? 5 - на 35 демократов. Было бы меньше, если бы демократы об наличии оппозиции не заботились и всегда выставляли против сохранившихся республиканцев своих кандидатов. В нижней палате, кстати и того хуже: 144 демократа (один из них, кажется, избран как независимый) и 16 республиканцев. Почти 10:1. Причем все это к Обаме никакого отношения не имеет: Массачусеттс чуть ли не единственный штат за пределами юга, где Маккейн местами был даже успешней Буша. Тут процесс продолжавшийся 20 с лишним лет, в результате которого когда-то вполне республиканский штат стал воспринимать республиканскую партию столь враждебно (исключением были традиционно губернаторские выборы; но губернаторы - самостоятельные сильные фигуры, для которых партпринадлежность много менее принципиальна).

Да, демократы продули: это-то совершенно неудивительно. Удивительно то, что республиканец оказался бенефициантом этого продувания.

From:

А в чём, собственно, расхождение? Я именно об этом и говорю - у Республиканской партии в этом штате позиции никакие, фикция, а не позиции. Губернаторы (я выше раз 5 сказал) выбираются за личные достоинства, партийность там дело десятое - вон Шварцнегер в Калифорнии или демократические губернаторы в Техасе. И это заслуга обаминой команды, что они просрали эти (данные) выборы - выдвинули телеграфный столб, слили кампанию, а приезд федералов во главе с Обамой добил ситуацию, после обаминой агитации голосовать против прокурорши пошли те, кто вобще голосовать не собирался.

Т.е., я не понимаю в чём Вы видите расхождение своей позиции с тем, что я говорю?

From:

В том, что вы считаете само собой разумеющимся и неудивительным, что раз демократы проиграли, то республиканцы должны выйграть, причем победивший республиканец окажется настоящим местным республиканцем (а не, скажем, демократом-диссидентом), а не просто богатым человеком, купившим партийную строчку в бюллютене и не республиканцем "по привычке" (потому что папа его так голосовал 50 лет назад, а сам он партии сменить не успел/поленился). А я вот, quite impressed: мне казалось, что мы вплотную подошли к точке, когда оно уже невозможно.

From:

А вот республиканца я обсуждать и не брался, я о нём впервые в жизни неделю назад из френдленты узнал. :))

From:

But that's exactly what is truly interesting :)

From:

Да нет, на самом деле проиграли те и другие. Он позиционировал себя как республиканец с опорой на независимых (их в МА 50%). И на этой платформе выиграл. ИМХО идет быстрое формирование "третьей силы". Кондовые республиканцы безнадежны.

From:

В Массачусетсе? побойтесь бога, это же Массачусетс, демократическая крепость.

From:

Ну не совсем. Губернатором там выбирали Ромни (республиканца), и сенаторша Сноу тоже реапубликанка. Там еще дело и в том, что губернатор Патрик (друг Обамы) "достал" уже всех, независимо от партийной принадлажности. Я оттуда переехал полгода назад. На "бытовом" уровне у меня не сложилось впечатления полного доминирования левой идеологии. Просто консерваторы сидят молча. И потом там - самый высокий IQ, и образовательный ценз. Они первыми (после Нью-Джерси) разобрались. Плюс Обама "напал" на банки (UBS- First Boston), и не оправдал ожиданий университетов с точки зрения финансирования. А там их несколко десятков.
Буш там взять ничего не мог, а Рейган выглядел вполне пристойно, насколько я помню.
Где-то так, в первом приближении.

From:

Губернаторы не в счёт, там голосуют за конкретного человека, а не за партию.
Да, за Рейгана на второй срок 48/52% соотношение было, в первый - почти пополам.
АйКью к политическим предпочтениям никакого отношения не имеет, я давно к такому выводу пришёл.

From:

В данном случае был контест личностей, так разложилась компания. Демократы еще и отнеслись ко всему как будто место у них в кармане, да и компанию она провела безобразно. Но что интересно - прилет Обамы с "миссией поддержки" помог ее оппоненту. Мужик он очень коммуникабельный и likeable. Он еще может и в президенты пробовать, ИМХО. Он годится, и избираем, и более "на универсальный вкус", чем Сара. Остальные там просто безнадежны.

From:

Вот почему прилёт Обамы с командой подтолкнул голосовать за республиканца?

From: