(no subject)

[lapot]

О, кстте, для любителей и нелюбителей повести "Трудно быть богом" - оч.хор. чужая рецензия, о "серых" там, о Тёмных веках и пр. Мне понравилась. :))http://grey-koala.livejournal.com/85865.html

Comments

[lapot.livejournal.com]

Честно признаюсь, типа отставив в сторону лукавство и подколки :)) - меня там поймала только одна мысль: я в юности воспринимал Арканар Стругацких как отражение европейского Средневековья в попавшейся мне советской социальной фантастике. А потом как-то и не задумывался. И вот в чём она права: антураж явно заимствован из средневековой Европы, а структура общества ни разу не средневековоевропейская. Описываемый Стругацкими арканарский тоталитаризм в структуре сословно-цеховой Европы был невозможен, слишком жёсткие границы между ячеечками, в т.ч. городские третьесословные свободы. И т.п.

[poruchik-sr.livejournal.com]

Вот он разрыв поколений. При первом же прочтении не было никаких ассоциаций с Европой, сплошное родное свинство.

[lapot.livejournal.com]

Слишком чистенько-культурненько для, не?

[poruchik-sr.livejournal.com]

Надо читать не описание местности, а взаимоотношения людей. Там тебе и Пугачевское восстание есть и стукачество и попытка тоталитарного конвоя и свинство, свинство, свинство сверху до низу, от аристократа до корчмаря. И отвечая Врядлину ниже - не инквизиция, а лубянка с литейкой.

[lapot.livejournal.com]

Ну вот харчевня не вписывается. И барон Пампа, который тупой бык, но по-своему без сомнения благороден.

[poruchik-sr.livejournal.com]

Абсолютно вписываеца. И фразу из книги ты чуть ли не процетировал: "Казалось бы, бык, безмозглый бык, но ведь искал же меня, хотел спасти, ведь пришел, наверное, сюда в тюрьму за мной, сам... Нет, есть люди и в этом мире, будь он проклят..." - такие люди были во все времена, есть и сейчас. Книга в этом отношении абсолютно не привязана ко времени. Человеческие отношения мало меняются, как собственно и сам человек.
И зарчевня вписываеца. Она сейчас даже лючше вписываеца с "распальцованными пацанчиками" и с "реальными пацанами" - тоже сцена на все времена.

[lapot.livejournal.com]

Пампа - барон, хозяин жизни по факту рождения. Он и ведёт себя так: для него все остальные, за исключением короля, мелкая сошка и он искренне взбешён тем, что чернь распоясалась, а безденежные доны о себе воображают. :)) И харчевня очень, оооочень не российская.

[poruchik-sr.livejournal.com]

Дааавно ты в Маськве не был. Ну такая российская. Или... их теперь в России по "Трудно быть богом" строят.

ЗЫ Я тоже взбешен, что чернь распоясалась, а безденежные доны о себе воображают. С королями не знаком, поэтому мне нан их начихать.

[lapot.livejournal.com]

:)) Ты в советской реальности всё же баронских позиций не занимал, а первых секретарей обкома с такими замашками я не помню даже из числа самых буйных, включая свердловского.

[poruchik-sr.livejournal.com]

Мечтать мне и тогда никто запретить не мог!

[lapot.livejournal.com]

Хорошшшш! :))

[poruchik-sr.livejournal.com]

А фигли? Не князем же Мышкиным мечтать сделаца.

[bgmt.livejournal.com]

Ы? А Романов в Ленинграде? Свадьба на музейном фарфоре?

[lapot.livejournal.com]

Это ж не в Весёлую Башню в поисках друга вломиться...

[vryadli]

Анахронизмы в притче - довольно распростаненный трюк. Вообще Стругацкие немало у Гофмана позаимствовали. Полная "Улитка" явно использует прием "Крейслерианы"

[poruchik-sr.livejournal.com]

Улитка мне уже не понравилась.

[lapot.livejournal.com]

Улитка ваще не задевает, мимо проходит как пустое место. В ТББ при всей непритязательности что-то цепляет, а зацепил кккбы посильнее Град обречённый с его одновременно пытающимся быть правильным, и в то же время ккким-то гадким и жалким главным героем. М.б. потому что я вобще плохо понимаю героизм.

[bgmt.livejournal.com]

лесная часть улитки ещё как задевает. И такое число народу задевало...

[lapot.livejournal.com]

Вот м.б. Сив всё же прав, поколенческое, что-ли...

[vryadli]

Улитка - одна из моих любимых

[lapot.livejournal.com]

Не было у меня ощущения безысходной непреодолимой вязкости абсурдного бытия. И нету. Т.е., теперь уже понятно, что и с возрастом не пришло.

[vryadli]

ну, всетки там и германских аллюзий дофига, и на инквизицию намеки. Вот "Обитаемый остров" - это чистый брежневизм, да.

[bgmt.livejournal.com]

Ну, я не специалист по средневековью и вообще не историк, но у меня не сложилось впечатления, что за сведениями я захочу обращаться к коале. Если не забуду, то как-нибудь уточню у тех, кого я заведомо считаю специалистами (и с кем редко встречаюсь, впрочем). Социальная структура - да, возможно, она не была представлена в Европе, хотя в разное время в Европе было очень много что представлено. Но вот когда там начинается про почтение к знанию... Тёмные века, знаете ли, были в Европе. Когда практически вообще никто не умел писать, даже в монастырях умение почти вымерло. Граница тысячелетий. Ну кроме, возможно, части Италии. Да и потом с почтением к образованию было как-то не очень. Вот тов. Эразма Р. можно б почитать, и не его одного. Запрет противоречить Аристотелю в медицине (что он там говорил про то, куда и откуда кровь течёт в организме?)

Тут ещё вот какое дело. Стругацкие, конечно, вдохновлялись Россией, но не теперешней же? А предсказали нечаянно часть теперешней. В теперешней мы своими глазами видим, как безумно бывают близки тоталитаризм и как-бы-феодализм: есть вертикаль или нет вертикали? В одну сторону посмотришь, нет, в другую - есть. Будущая коала будет объяснять невеждам, что того произвола, который мы своими глазами видим, быть не могло, потому что были профессиональные объединения, интернет, конституция, черти в ступе, полунезависимый Шаймиев и совсем независимый Кадыров... А он однако же есть. Когда историк начинает рассуждать логически и не перечислять факты, а делать выводы, надо уходить; живая история всегда таким выводам противоречит, потому что мы проецируем чужую историю на свою психологию. Это ещё Бахтин очень хорошо показал, между прочим.

[lapot.livejournal.com]

На самом деле профессиональных объединений со своими правами и свободами, зафиксироваными в законе и работающими, нет. И, думаю, никто не станет их выдумывать - ничого подобного цеховым организациям с уставом, отработаным самоуправлением и защищаемыми вольностями. В России именно горизонтальных структур нет, в этом была главная историческая проблема, что структур третьего сословия и хорошо структурированого вольного дворянства не было, ещё ж Пётр своих дворян палкой лупил; мало того - Германии для прихода к тоталитаризму пришлось пройти сначала разрушение этих структур. Технологические прорывы меняют лицо и законы общества, хотя остатки цехового права остались, но они на самом деле и в 100 долю не так могущественны - и не могут быть, другие времена, как Вы заметили, интернет, туда-сюда, свобода информации и пр, это неизбежно. Тем не менее, именно навыки структурирования в любых условиях - основа основ. А с образованием, так где-то с 11-12 века складывается европейская университетская система, начинается с богословских и юридических факультетов и двигается потихоньку, не раннее средневековье, но. Независимые от гос-ва и церкви университеты со своей юрисдикцией на своей территории, это очень много.

[vryadli]

Темные века - это раннее средневековье. До 11-го века, там и государства то стабильного не было, никак на Арканар не рифмуется.