ЛАПТЁЖ

Там по тэгу много записей во время следствия и судебного процесса (до тюрьмы). Язык, правда, ужасный, но стиль у человека такой, что делать.
Ну вот, к примеру:

http://amonit.livejournal.com/535362.html#comments

http://amonit.livejournal.com/536735.html#comments

http://amonit.livejournal.com/571648.html#cutid1

http://amonit.livejournal.com/573820.html

Т.е., для любопыствующих - она много записывала, можно почитать, там подробно.
Если выложит материалы дела, как поначалу собиралась, будет понятнее логика обвинения.

From:

this is.. pure agatha christie.. wow.

From:

Натурально...

From:

Из первого отрывка понятно, что сидела на колесах (антидеприсантах), которые ей поставлял любовник. Это объясняет наличие наркоты в пробе. Что она пила, или скорее что он ей доставал надо уточнять.

From:

but antidepressants do not have narcotics. and benzos are not antidepressants...

i am really confused....

From:

Some of them do. Specially pain killers. We do not know what did her boyfriend was giving her.

From:

but why would one use painkillers as antidepressants? noone does......

benzos maybe. but his prescibigngthose substances to his girlfriend breaks every ethical standard there is... antibiotics are okay, but not psych drugs, and not narcs or benzos. it is .. punishable. in the US at least.

From:

I do not know. Is it possible? Theoretically it is.

From:

yep. i think there is not enough information to have any opinion - plus her muddled really very annoying language gets in the way.

chances are she had more than one charge against her, possibly a narc charge ( i don't know the rules in germany) - and chances are, the poisoning charge did not pan out, and the authorities let her out after she signed a paper saying she won't sue them for bad justice.

i should ask my german friends, they probably know about this business.

From:

Второй отрывок пустой.
Третий говорит о том, что дама разводила галюциногены и была хорошо осведомлена об их действии. Логика следователя понятна.
Четвертый отрывок пустышка с попыткой шутить.
Что там ысчо, господин Лапоть?

From:

her language is so difficult for me that i even did not get as much out of no. 3 as you had...

From:

Ну разводила.
Но фабула обвинения становится понятной: её обвиняют в попытке убийства (отравление)отставного любовника через пол-года после странного эпизода (всем выпившим кофе стало плохо), т.е., что добавила сок или настой к.-то растения в кофе-машину. Причём и любовник, и его сын (свидетели обвинения) сами на химикатах (сын просто наркоман), разведёная жена (инициатор обвинения) - МС плюс мотивация.

Вот это <через пол-года> - самое странное, пожалуй. Раньше где были? и что/как можно доказать через пол-года? все же презумпцию невиновности в уголовных процессах по обвинению в попытке убийства на Западе пока еще не отменили.

From:

Я не знаю сколько длилось расследование до предъявления обвинения.
И как раз пытаюсь помнить о "презумпции невиновности". Пока что слышу одну сторону, весьма сумбурно и в основном не факты, а эмоции с кучей комментариев именно к эмоциям.

From:

Сивух, в делах об отравлении чего только не бывает и никаких гарантий ни за кого давать нельзя. Но. Если при передаче дела от одного судьи к другому тётку, осуждёную без права на УДО, за 2 недели выпускают из тюрьмы после 1/3 отбытого срока после того, как она подписывает отказ от претензий к системе, то оно само по себе говорит о многом (вернее, о доказательной базе)

А так - никто не обещал, что за решёткой оказался человек, способный вменяемо рассортировать и изложить обстоятельства своего уголовного дела. Такой человек первым делом взял бы адвоката и без него полиции не сказал бы ни одного слова. Ткшта...

Я вечером у неё найду и вынесу в апдейт постинг о выплате судебных издержек. Оказывается (если она ничего не напутала), при обвинительном приговоре все издержки платит признаный виновным (экспертов, издержки свидетелей, пр.)

From:

Это "без права на УДО", тоже стремная формулировка. Я ее не понимаю. В России тебя тоже никто автоматом по 2/3 не выпускает, требуется подать заявление.
В США же существует такая формулировка. Вполне себе официально "без права на досрочное освобождение", и никто не возражает.

From:

Ну вот у неё в приговоре (она 2 года назад об этом писала) была формулировка <без права на досрочное>. И тут тюремный психолог послал какие-то документы другому судье. И её выпустили на 1/3 срока под подписку об отказе от претензий.

Счего бы вдруг?

From:

Лапоть, я не знаю законов Германии. Ты знаешь, насколько я не люблю делать необоснованные заключения.
А тут ключевое слово "психолог". С хрена ли психолог присутствует в уголовном деле, да еще и влияет на решение суда? Прикинь.
Ты уверен, что мы читаем записки нормального человека?
Ты же неплохой психолог. Всяко лучше меня. Сумбур записей тебя не напрягает?

From:

Ни капли не напрягает. при том количестве всевозможных дур, которое я за жизнь перевидал. :))
Справедливости ради просто обязан добавить, что дураков в неменьшем количестве. Но у них обычно хрень выглядит несколько иначе.

Я к чему? какая бы придурочная тётка не была, она социально функционабельна - на жизнь себе и детям зарабатывала, с обязанностями справлялась. Странная и эксперименты с <расширением сознания>, как у употребляющих граждан принято называть? таких людей вокруг первые стотыщ, это не повод сажать их за покушение на убийство. Тем более с подачи таких же любителей сознание подрасширить и еще к.-н. колёсами залакировать.

Человек из записей (на мой вкус) лезет крайне странный и неприятный. Но мало ли кому я, скажем, кажусь странным и неприятным, презумпция невиновности в уголовном деле об убийстве (или покушении) одна на всех.

И еще меня оч. заинтересовали рассказы о тюрьме. И как она привыкает к свободе - в т.ч. рассказ, как дочка её брала во время отсидки на 8 часов погулять (такое в Германии разрешается) и как она через 4 часа вернулась сама в камеру, потому что на улице страшно, разучилась.
Да много там...

From:

Значит, Лапоть, как я сказал, я не знаю немецких законов.
В УК РФ даже нет такой статьи "покушение на убийство". Знаешь почему? Потому как просто убийство может быть "по неосторожности" - такая статья есть. Может быть "превышение самообороны" - такая статья тоже есть. А вот "покушение на убийство" идет по 105-ой, т.е. чистое убийство. Сделано так, потому что "покушение на убийство" это всегда преднамеренные и спланированные действия, ни о какой случайности даже речи не идет.
В американском кодексе о наказаниях (в канадском тоже) есть такая вещь как attempted murder. За это можно получить пожизненное и в США и в Канаде. Кстати срок разрешения подачи на УДО устанавливает суд, и он не ниже 7 лет.

Из прочитанного я понял, что у женщины было именно "покушение на убийство" плюс "причинение легкого вреда здоровью двум и более лицам". И за это она получает 4.5 года? Не срастается у меня.

From:

По канадским меркам/законам сроки, если без серьёзных последствий и применения оружия, могу быть от полутора до 3 лет с паролем через 9 мес. Ну и от провинции зависит.

Ткшта...

From:

Most jurisdictions have degrees of attempted murder charges. A first-degree attempted murder charge requires premeditation or a willful act; a second-degree attempted murder charge is any other act that is not planned or deliberate.

First-degree attempted murder carries greater penalties and often means a life sentence with the possibility of parole. Offenders typically spend at least 10 years in prison, although mandatory minimum sentences for attempting to murder a public official may be 10 to 15 years. Federal laws for attempting to kill a member of Congress or other federal official impose penalties ranging from 70 to 162 months.

Second-degree attempted murder penalties usually range from five years to 15 years in many states, depending on whether serious injury was inflicted. Sentences can be for longer periods if a firearm was used or if the crime was committed by a gang member or at the direction of a criminal gang. A prior criminal record will also enhance a sentence, even doubling it in states with “three strikes” laws, such as California.

From:

Сурово.
Тут тоже все отличается по провинциям, но несущественно, криминальный код исходно писался как федеральный плюс-минус и с него провинции клепали.

Но в Канаде уголовное законодательство в целом помягче.

From:

Ага, именно поэтому меня тудыть и не пустили...

From: