Об литературу

[lapot]

По следам шума в ЖЖ перечитал Тараса Бульбу (не смотрел и не собираюсь:)). Мир с гоголевских времён переменился безвозвратно: в описаниях тарасовой жены читаем всё время о сморщеной старушке. При этом дети Тарасa в повести только что закончили обучение в бурсе, в тексте упоминается, что за 2 года до описываемых событий Андрию было 18, т.е. в месте/времени описания - 20. Остап на год старше. Брачный возраст женщины "из простых" по тем временам был 15-16-17 максимум, т.е., матери братьев (жене Тараса) в момент событий нет 40 лет. Тарас, должно быть, старше не на много, не более чем 43-45 лет в повести - именуется не иначе, как "старый Бульба". Рассказчик при этом живёт в первой половине 19 века, т.е., мы видим картинку его глазами через призму его восприятия. Наши современники едва ли способны назвать 38-летнюю женщину "сморщеной старушкой", даже если она выглядит именно так. Что уж говорить о содержании... :))

Comments

[lapot.livejournal.com]

Так ведь авторский же текст в описании - для современников автора. Т.е., 30-е годы 19 века. Не так уж и давно, меньше 200 лет назад.

[vanitas-vanit.livejournal.com]

А тогда мало что изменилось - для подавляющего большинства во всяком случае.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

ну вот я не уверен, что автор не прилагал все усилия именно чтобы смотреть на то время с точки зрения, максимально приближенной к его обитателям; именно что реконструкция, а не использование антуража

[lapot.livejournal.com]

Думаешь? Меня именно текст о жене в самом начале вышиб: там 2-3 абзаца, но полное ощущение глубокой старости, я бы сказал - дряхлости. И если не подсчитать на пальцах приблизительный возраст героев, то так и остаёшься в убеждении, что описана глубокая старуха.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

ты же видел женщин в наших деревнях в наше время..

[lapot.livejournal.com]

Шед, не до такой же степени "сморщеная старушка".К тому же, они обычно по первому внуку состояние "бабушка" отсчитывают.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

в голове у гоголя мог быть какой-то другой образ; например закоренелого холостяка Тараса, охмуренного 30-летней бабой в самом соку, возможно - вдовушкой.

[lapot.livejournal.com]

По тексту не получается, там коротенько так, но совершенно ясно, что Тарас взял себе молодую страстную деваху.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

гоголь вряд ли загибал пальцы, высчитывая; просто реализовывал свое представление о том, что в те времена 20-летнему парню мать должна была казаться совершеннейшей старушкой.

[lapot.livejournal.com]

Там авторский текст, т.е., глазами не сыновей. Если будет время - глянь, интересно свежепрочитавшим глазом сверить, там повестушка маленькая, 30 минут.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

да, надо; я перечитывал после школы - с подобным изумлением, но тоже давно, в конце 80-х наверное.

[lapot.livejournal.com]

Вот всё же не соображается в 13-14, даже если подросток умненький. :)) бедааааа...

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

из большинства вполне глубоких классических авторов торчат эдакие кочки, по которым можно перебежать на другой берег - даже не заметив трясины. С достоевским этот номер пожалуй что в принципе не проходит..

[lapot.livejournal.com]

Достоевский несёт открытым текстом, разжёвывая в деталях оттенки восприятия, причём восприятия очень специфического и, я бы сказал, незрелого - не зря у него в героях вечные подростки, к психологически взрослым своим героям он испытывает неприкрытую неприязнь. Думаю, я именно на это купился в 15 и именно это меня сейчас раздражает больше всего.
Гоголь (до того, как начал умничать) совершенно неуловим, он мерцает уровнями - ну вот как это самое болото: тут лилия, там лягушка, здесь пройдёшь, не заметив топи, а вон там утонешь, не заметив всего остального. Того же сорта, что пушкинское лукавство: всё неопределённо, зыбуче и обманчиво-прозрачно-ясно.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

я бы сказал не незрелого - а не прикрытого "жизненным опытом"; прежде всего опытом обходиться без осознания этого пласта

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

советский школьный учебник кстати создавался как бы не исключительно для способствования этому процессу; пунктирчики и перильца..

[lapot.livejournal.com]

Я его не читал. :)) У нас была хорошая учительница по литературе, повезло

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

меня на эту мысль наводит именно "авторское восхищение разбойничьей этикой, простодушным душегубством драчливых дикарей"; вполне вероятно, что для того и писалось; интересно было дистанцироваться от просвещенного гуманизма, представить - как "простодушный дикарь" смотрит на "простодушного дикаря"

[lapot.livejournal.com]

Там в тексте проскакивает-мерцает разное, к примеру, описание обучения братьев в бурсе, где Осип (неглупый и способный к обучению) учится для того, чтобы пересидеть обязательное время учёбы, которой избежать невозможно, с несколько меньшим количеством порок. А об Андрии Гоголь говорит что-то вроде "более развитый", т.к. учился с интересом и удовольствием, и кроме драк, был способен увлечься ещё чем-то, к примеру, прекрасной паненкой. В принципе, авторского осуждения Андрия в тексте нет, только от имени Тараса.

Гоголь - великий писатель без оговорок. На мой взгляд, самый великий прозаик в русской литературе, ничего круче я просто не знаю.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

да, изумительный литератор; но "не мой"; причем даже сформулировать не могу - почему; может из-за малоросского привкуса-акцента. Из русской классической литературы "мои" - только Щедрин и Достоевский, зато безоговорочно, до печенок; ничего не могу с этим поделать.

[lapot.livejournal.com]

Щедрин для меня просто стоит отдельно от всего, уровень Свифта в другом столетии, причём Щедрин ещё умнее. Очень жаль, что он из-за специфически российского контекста практически непереводим, у меня мой русскоговорящий, но не выросший в российской культуре ребёнок его плохо понимает. Достоевский в этой декаде жизни у меня из обоймы выпал адназначна, интуитивным писателям не следует умничать, у них это не получается. Гоголь тоже на этoм же сгорел: как только начал философствовать - всё, спёкся.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

мне в щедрине нужны тоже не приметы его интеллекта, а гениально создаваемая текстом вязкая атмосфера полужизни-полусна; выворачивание наизнанку человеческого (собственного) мозга и заглядывание в него; сюрреализм и психоделика ;). То же и в достоевском. Гоголь о том, как это делается, тоже знает - но привкус вот не тот ; )

[lapot.livejournal.com]

На мой вкус, более психодельческого автора, чем Гоголь, просто не существует. Нос и Невский проспект - куда ещё? :)) Старосветские помещики? Как поссорились Иван Иваныч с Иваном Никифорычем? Шинель? Настолько органичный сплав реальности и мистики, полная гармония 2-х миров.

У Щедрина я "Господ Головлёвых" лютой ненавистью ненавижу, нельзя так, любая мизантропия имеет дно, даже мизантропия Свифта.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Я когда Гоголя читаю - то же самое думаю; но стойкого послевкусия отчего-то не получается

[lapot.livejournal.com]

Да просто не нравится и всё. У меня тоже есть пара совершенно необъяснимых нелюбвей к весьма интересным авторам. Не резонирует, хоть тресни, хотя головой понимаю, что это хорошо. С симпатиями-антипатиями бороться дело неблагодарное. :))