(no subject)

[lapot]

О, кстте, для любителей и нелюбителей повести "Трудно быть богом" - оч.хор. чужая рецензия, о "серых" там, о Тёмных веках и пр. Мне понравилась. :))http://grey-koala.livejournal.com/85865.html

Comments

[vryadli]

Угу, оригинальное у филологов представление о средневековье.

[lapot.livejournal.com]

Ну цеха и вольное дворянство они перечислили. Университетскую систему, не подчиняющуюся ни королю, ни Церкви, забыли.

[vryadli]

Какие они - Стругацкие или это такое уважение к автору рецензию?

[lapot.livejournal.com]

Филологи.

[vryadli]

Стругацкие, в общем-то об Университетах не забыли:

"Развитые страны (к примеру, Соан) обладают значительными познаниями в науке и технике, а их библиотеки и университеты являются домом для многих выдающихся медиков, инженеров, химиков, физиков и астрономов."

[lapot.livejournal.com]

Ну кто там в Европе был задворками Великой Римской Империи без универа вобще?

[chasovschik.livejournal.com]

Стругацкие все ж метафору изготовили, и весь тамошний антураж - просто инструментарий для этой метафоры. Какое им понадобилось Средневековье, такое и нарисовали - чтоб понятнее было, о чем речь на самом деле. Претензии к исторической достоверности описания средневековых европейских реалий тут выглядят довольно глупо, на мой взгляд.

[lapot.livejournal.com]

Метафоры в социальной фантастике обычно проецируются на ту или иную земную реальность. В чём права автор - это не европейское средневековье, европейское общество было структурировано по горизонтали, а не аморфно-пирамидально. Поэтому подобный процесс именно в структурированом средневековье был бы весьма затруднён - слишком много сословно-сруктурированых перегородок, настоящий тоталитаризм возможен в обществе при отсутствии/слабине структуры, жёсткая традиционная структура слишком мощное препятствие процессу, описаному Стругацкими.

[chasovschik.livejournal.com]

Само собой, это не европейское средневековье. И не русское, и даже не азиатское. Ну и что? Это вообще не Земля, если на то пошло. Мало того, что это литература, а не медиевистская монография, - это еще и фантастика, а не исторический роман. Я искренне не понимаю, как можно к этой повести предъявлять подобные претензии. Хоть убей.

[vryadli]

Так если надо технарей уличить в невладении материалом, которым в пользовались для выпедрежа;

двух, как минимум, технарей в худшем смысле слова уличить в невладении материалом, которым в пользовались для выпендрежа.

Не, ну просто прелестно все в целом вышло!

[lapot.livejournal.com]

Я, собственно, не о претензиях к худлиту, я скорее о собственном восприятии - т.к. читал первый раз лет в 15, то и отпечаталось в голове именно европейское средневековье с отсылом-аналогиями к вполне земной истории первой половины 20 века и с более поздними накладками на другое. Никаких претензий к авторам, они не нанимались писать исторический роман - хотя их восприятие, подозреваю, не далеко от моего ушло. :))

[poruchik-sr.livejournal.com]

Тьфу, бля. Я же писал в рассказке про поступление в театралку, что это не средневековье, а грубая пародия на сталинскую Россию.
Еще мне не понравился выпад в сторону технарей. Ублюдочные гуманитарии и понятия не имеют о том, что хороший технарь должен знать, чтобы быть этим самым технарем.
Короче - говно, а не рецензия.

В этой книге главное - настроение. Трахающих пятнадцатилетних ублюдков я за свою жизнь навидался, а вот выживших в дерьме арканаров чистоплюев с принципами не видел ни разу, так нехер в мою сказку лезть со своим свиным рылом - УРРРОЮ НАХ!

[vryadli]

+1. Это еще и дама. Показать свою дамско-модную одуховоеренности и глубину, явно читающаюся сверхидея "рецензии" дамы, которая не читала, но осуждает-рассуждает. Имеет, конечно, свое филологическое право.

[poruchik-sr.livejournal.com]

Симпатишная?

[vryadli]

Пушистая, наверно. Раз коала. Но коалам, говорят, пальца в рот не клади! Говорят у них нрав склочный и капризный.

[lapot.livejournal.com]

На мой взгляд, Стругацкие потоньше и поумнее грубых породий, у них всегда имеется двойное-тройное дно.

[poruchik-sr.livejournal.com]

Это, Лапоть, для тех кто не видит глыбже, чтоб не прикапывались. Мне ей-бо неохота объясняться с тем у кого своя варилка не работает. Я Стругацких весьма уважаю. "Трудно быть богом" переодически кусками под настроение почитываю.

Кстати совершенно не понимаю как они дали добро сценарию "Пикник на обочине", такая редкостная дрянь получилась, что и плеваца не хочеца.

[lapot.livejournal.com]

Блин, хоть кто-то! хоть кто-то ещё считает, что сценарий "пикника" -г**но. А то я ваще помалкиваю на фоне всеобщего восхищения-просветления.

А мне-то расскажи, я сообразительный.

[vryadli]

Че тут понимать? Анекдот про зануду и даму. Это ж был 9-й, типа, вариант.

[bgmt.livejournal.com]

Написал было длинно, передумал. Дурацкая рецензия, совсем дурацкая. Хуже всего, что по первости, пока не подумаешь, вызывает впечатление недурацкой. Дама мне не нравится ни как бы образованностью, которую демонстрирует несколько увечно (или увечную), ни по впечатлению от личности, создаваемой текстом.
Нахрап-с.

[vryadli]

Темперамент.

[lapot.livejournal.com]

Честно признаюсь, типа отставив в сторону лукавство и подколки :)) - меня там поймала только одна мысль: я в юности воспринимал Арканар Стругацких как отражение европейского Средневековья в попавшейся мне советской социальной фантастике. А потом как-то и не задумывался. И вот в чём она права: антураж явно заимствован из средневековой Европы, а структура общества ни разу не средневековоевропейская. Описываемый Стругацкими арканарский тоталитаризм в структуре сословно-цеховой Европы был невозможен, слишком жёсткие границы между ячеечками, в т.ч. городские третьесословные свободы. И т.п.

[poruchik-sr.livejournal.com]

Вот он разрыв поколений. При первом же прочтении не было никаких ассоциаций с Европой, сплошное родное свинство.

[lapot.livejournal.com]

Слишком чистенько-культурненько для, не?

[bgmt.livejournal.com]

Ну, я не специалист по средневековью и вообще не историк, но у меня не сложилось впечатления, что за сведениями я захочу обращаться к коале. Если не забуду, то как-нибудь уточню у тех, кого я заведомо считаю специалистами (и с кем редко встречаюсь, впрочем). Социальная структура - да, возможно, она не была представлена в Европе, хотя в разное время в Европе было очень много что представлено. Но вот когда там начинается про почтение к знанию... Тёмные века, знаете ли, были в Европе. Когда практически вообще никто не умел писать, даже в монастырях умение почти вымерло. Граница тысячелетий. Ну кроме, возможно, части Италии. Да и потом с почтением к образованию было как-то не очень. Вот тов. Эразма Р. можно б почитать, и не его одного. Запрет противоречить Аристотелю в медицине (что он там говорил про то, куда и откуда кровь течёт в организме?)

Тут ещё вот какое дело. Стругацкие, конечно, вдохновлялись Россией, но не теперешней же? А предсказали нечаянно часть теперешней. В теперешней мы своими глазами видим, как безумно бывают близки тоталитаризм и как-бы-феодализм: есть вертикаль или нет вертикали? В одну сторону посмотришь, нет, в другую - есть. Будущая коала будет объяснять невеждам, что того произвола, который мы своими глазами видим, быть не могло, потому что были профессиональные объединения, интернет, конституция, черти в ступе, полунезависимый Шаймиев и совсем независимый Кадыров... А он однако же есть. Когда историк начинает рассуждать логически и не перечислять факты, а делать выводы, надо уходить; живая история всегда таким выводам противоречит, потому что мы проецируем чужую историю на свою психологию. Это ещё Бахтин очень хорошо показал, между прочим.